РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шлемовой Г. В., при секретаре Колеватовой А. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ММК-МЕТИЗ» к Владимирцеву Д. С. о возмещении расходов на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ММК-МЕТИЗ» обратилось в суд с иском к Владимирцеву Д. С., в котором просит взыскать с ответчика сумму затрат, понесенных истцом на обучение работника в размере 54695,96 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ММК-МЕТИЗ» и Владимирцевым Д. С. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принимался на работу по профессии, должности нагревальщик (сварщик) металла. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор №, в соответствии с которым ответчиком осуществлялось получение образования по программе профессиональной подготовки по профессии и квалификации «нагревальщик (сварщик) металла 3 разряда» Обучение осуществлялось за счет истца. Обучение ответчик прошел в полном объеме. В соответствии с п. 3.2 ученического договора ответчик принял на себя обязательство после окончания обучения отработать у истца не менее 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ до истечения установленных ученическим договором сроков, трудовой договор № расторгнут на основании заявления ответчика в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Расходы истца на обучение составили 36982 рублей. В период обучения истец, во исполнение п. 2.3 ученического договора, осуществил выплату ответчику стипендии на общую сумму 95230,08 рублей. По условиям ученического договора ответчик принял на себя обязательство возместить стипендию и другие расходы на обучение, не удержанные из его заработной платы, в течение трех месяцев после увольнения либо иного срока, установленного соглашением сторон. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком была отклонена, указанные расходы до настоящего времени не возмещены.
Дело рассмотрено без участия представителя истца ОАО «ММК-МЕТИЗ», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Владимирцев Д. С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Из приведенных нормативных положений ТК РФ об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ММК-МЕТИЗ» и Владимирцевым Д. С. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на работу по профессии, должности Нагревальщик (сварщик) металла.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ММК-МЕТИЗ» и Владимирцевым Д. С. заключен ученический договор №, в соответствии с п. 1.1 которого ответчиком осуществлялось получение образования по программе профессиональной подготовки по профессии квалификации «нагревальщик (сварщик) металла 3 разряда», без отрыва от работы сроком на 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обучение осуществлялось за счет истца.
В соответствии с п. 3.2 ученического договора ответчик принял на себя обязательство по окончании обусловленного срока обучения и присвоения квалификации в соответствии с п. 1.1 отработать по трудовому договору у работодателя не менее 12 месяцев. В случае невыполнения своих обязательств по настоящему ученическому договору, в том числе неудовлетворительной сдачи квалификационного экзамена по теории и невыполнения квалификационной пробной работы по практике, отказа по окончании обучения отработать у работодателя по определенной п. 1.1 профессии, ответчик дал согласие на удержание из его заработной платы всех понесенных работодателем расходов на обучение, в том числе, расходов на выплаченную за время ученичества стипендию (п. 3.3). В случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным ученическим договором, обязался возместить в течение трех месяцев после увольнения либо иного срока, установленного соглашением сторон (п. 3.5).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ММК-МЕТИЗ» и Владимирцевым Д. С. было заключено соглашение к ученическому договору №, в силу которого срок обучения был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обучение ответчик прошел в полном объеме, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ПК МК-02/4210 ему был присвоен 3 разряд.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ММК-МЕТИЗ» и Владимирцевым Д. С. расторгнут по заявлению ответчика в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть до истечения установленных ученическим договором сроков.
Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, расторг трудовой договор до истечения срока 12 месяцев, которые он должен был отработать после окончания обучения (п. 3.2. ученического договора). а
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика работодателем направлена претензия о возмещении расходов на выплату стипендии в размере 54695,96 рублей, с учетом удержанных из заработной платы денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету стоимость обучения и расходы на выплату стипендии составили 132212,08 рублей. Количество дней, подлежащих отработке ответчиком – 365 дней (12 месяцев). На момент увольнения ответчиком было отработано 214 календарных дней из 365. Количество неотработанных ставило 151 календарный день. Таким образом, сумма подлежащая взысканию по исковому заявлению составляет 54695,96 рублей (132212,08 ? 365 дней ? 151 день).
Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности, суду не представлено.
Таким образом, исковые требования ОАО «ММК-МЕТИЗ» к Владимирцеву Д. С. о возмещении расходов на обучение в сумме 54695,96 рублей, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ММК-МЕТИЗ» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ОАО «ММК-МЕТИЗ» (ИНН 7414001428) расходы на обучение в размере 54695,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 30 марта 2026 года.