РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шлемовой Г. В., при секретаре Колеватовой А. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Кошеленко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к наследникам Абалуева М. В., в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.12.2018 г. в размере 80166,18 рублей, из которых: просроченный основной долг – 77224,24 рублей, начисленные проценты – 2941,94 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; заменить ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке ст. 41 ГПК РФ. В обоснование иска указано, что 17.12.2018 г. между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Абалуевым М. В. был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 131209,60 рублей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчика условий договора образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Абалуев М. В. умер, задолженность подлежит взысканию с наследников.
В порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим Кошеленко Н. В., в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО Сбербанк, ООО СК «Согласие-Вита».
Дело рассмотрено без участия представителя истца Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО), просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кошеленко Н. В. в судебное заседании при должном извещении не явилась, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.
Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседании при должном извещении не явились.
Суд, изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Как установлено судом, 17.12.2018 г. между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Абалуевым М. В. был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 131209,60 рублей, под 23,30 % годовых, сроком на 36 месяцев (п. 1, 2, 4 кредитного договора). Погашение задолженности осуществлялось равными ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику (п. 6 кредитного договора).
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности.
Абалуев М. В. не исполнил условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 17.12.2018 г. по 01.12.2025 г. составила 80166,18 рублей, из которых: просроченный основной долг – 77224,24 рублей, начисленные проценты – 2941,94 рублей.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Абалуев М. В. умер.
По сообщению нотариуса Шпарфовой Т. В., после смерти Абалуева М. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Наследником после смерти Абалуева М. В. является супруга наследодателя Кошеленко Н. В. Наследственное имущество отсутствует.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По условиям кредитного договора от 17.12.2018 г №, последний платеж Абалуев М. В. должен был внести 17 декабря 2021 года. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по всей сумме заявленных требований истек 17 декабря 2024 года.
В суд с исковым заявлением истец обратился 05 февраля 2026 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с Кошеленко Н. В. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы по уплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.
Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Кошеленко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.12.2018 г. в размере 80166,18 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 02 апреля 2026 года.