РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шлемовой Г. В., при секретаре Колеватовой А. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Гарданову Э. А., Федорову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к наследнику Федоровой И. Л. – Гарданову Э. А., в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.10.2016 г. в сумме 146320,57 рублей, из которых: просроченный основной долг – 143849,53 рублей, неустойка – 2471,04 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5389,62 рублей. В обоснование иска указано, что 31.10.2016 г. между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Федоровой И. Л. был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 209250 рублей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчика условий договора образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Федорова И. Л. умерла, задолженность подлежит взысканию с наследников.
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) привлечен Федоров С. В.
Дело рассмотрено без участия представителя истца Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО), просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гарданов Э. А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Ответчик Федоров С. Ф., представитель ответчика Тельцов В. А., третье лицо – нотариус Пашкевич Д. Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав ответчика, исследовав доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Как установлено судом, 31.10.2016 г. между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Федоровой И. Л. был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 209250 рублей, под 28,50% годовых, сроком на 60 месяцев (п. 1, 2, 4 кредитного договора). Погашение задолженности осуществлялось равными ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику (п. 6 кредитного договора).
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Федорова И. Л. не исполнила условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.12.2025 г. составляет 146320,57 рублей, из которых: просроченный основной долг – 143849,53 рублей, неустойка – 2471,04 рублей.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Федорова И. Л. умерла.
По сообщению нотариуса Пашкевич Д. Ю., после смерти Федоровой И. Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство после смерти Федоровой И. Л. являются сыновья наследодателя – Гарданов Э. А., и Федоров С. В. Наследственное имущество состоит из: 3/4 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; 1/6 в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося: <адрес>; садового дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества Федоровой И. Л. превышает задолженность по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.10.2016 г. в размере 146320,57 рублей подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества.
Таким образом, с Гарданова Э. А. и Федорова С. В. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от 31.10.2016 г., заключенному между Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) и Федоровой И. Л., в размере 146320,57 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5389,62 рублей.
Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Гарданову Э. А., Федорову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гарданова Э. А. (ИНН №), Федорова С. В. (ИНН №) в пользу «Ренессанс Кредит» (ИНН 7744000126) в пределах стоимости наследственной массы задолженность Федоровой И. Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от 31.10.2016 г. в размере 146320,57 рублей, из них: просроченный основной долг – 143849,53 рублей, неустойка – 2471,04 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5389,62 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 22 июня 2026 года.