ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шлемовой Г. В., при секретаре Колеватовой А. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Яфизову Р. В., Яфизовой С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к наследникам Яфизовой А. К., в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.02.2018 г. в размере 279469,04 рублей, из которых: просроченный основной долг – 279439,29 рублей, начисленные проценты – 29,75 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9384,07 рублей; заменить ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке ст. 41 ГПК РФ. В обоснование иска указано, что 17.02.2018 г. между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Яфизовой А. К. был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 476037 рублей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчика условий договора образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Яфизова А. К. умерла, задолженность подлежит взысканию с наследников.
В порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими Яфизовым Р. В., Яфизовой С. Г.
Дело рассмотрено без участия представителя истца Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО), просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Яфизов Р. В. в судебное заседании при должном извещении не явился, представил письменное возражение, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.
Ответчик Яфизова С. Г. в судебное заседании при должном извещении не явилась.
Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Как установлено судом, 17.02.2018 г. между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Яфизовой А. К. был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 476037 рублей, под 22,10 % годовых, сроком на 60 месяцев (п. 1, 2, 4 кредитного договора). Погашение задолженности осуществлялось равными ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику (п. 6 кредитного договора).
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Яфизова А. К. не исполнила условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.12.2025 г. составляет 279469,04 рублей, из которых: просроченный основной долг – 279439,29 рублей, начисленные проценты – 29,75 рублей.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Яфизова А. К. умерла.
По сообщению нотариуса Толстовой Г. В., после смерти Яфизовой А. К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследниками после смерти Яфизовой А. К. являются сын наследодателя – Яфизов Р. В., и мать наследодателя – Яфизова С. Г. Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой 1558 317,89руб. ; прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящимися на счетах № находящихся в подразделениях ПАО Сбербанк.
Суд учитывает, что общая стоимость наследственного имущества, входящего в наследственную массу после смерти Яфизовой А.К., значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, ответчиком Яфизовым Р. В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно Выписке по счету и расчету задолженности, представленным истцом, дата выхода на просрочку по кредитному договору 23.12.2020, задолженность в размере 279 469,04руб., в том числе основной долг 279 439,29руб., проценты 29,75руб. вынесена в просроченную задолженность 08.06.2021.
Таким образом, из расчета истца следует, что задолженность по кредитному договору в размере 279 469,04руб. образовалась 08.06.2021. В суд с исковым заявлением истец обратился 19.01.2026 года, т. е. по истечении трех лет.
Следовательно, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований к ответчику Яфизову Р. В. следует отказать.
Поскольку в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а ответчиком Яфизовой С. Г. о применении срока исковой давности не заявлено, то взысканию с ответчика Яфизовой С. Г. подлежит задолженность по кредитному договору от 17.02.2018 г. по состоянию на 01.12.2025 г. в размере 279469,04 рублей, из которых: просроченный основной долг – 279439,29 рублей, начисленные проценты – 29,75 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом с ответчика Яфизовой С. Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9384,07 рублей.
Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Яфизову Р. В., Яфизовой С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить частично.
Взыскать Яфизова С. Г. (ИНН №) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность Яфизовой А. К. по кредитному договору № от 17.02.2018 г. в размере 279469,04 рублей, из которых: просроченный основной долг – 279439,29 рублей, начисленные проценты – 29,75 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9384,07 рублей.
В удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Яфизову Р. В. о взыскании задолженности Яфизовой А. К. по кредитному договору № от 17.02.2018 г. в размере 279469,04 рублей, из которых: просроченный основной долг – 279439,29 рублей, начисленные проценты – 29,75 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9384,07 рублей – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 13 апреля 2026 года.