РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шлемовой Г. В., при секретаре Колеватовой А. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Осечкину А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Осечкину А. В., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество Осечкина А. В. – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска. В обоснование иска указано, что МИФНС России № 17 по Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой в отношении Осечкина А. В. вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что налогоплательщик не представил первичную Декларацию за 2022 год в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, в связи с чем, решением ему доначислено 110500 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика. На дату составления искового заявления остаток задолженности составляет 109500 рублей, в том числе налог – 103000 рублей, штраф – 6500 рублей, по данным сайта ФССП в отношении Курманаева Б.А. возбуждено 21 исполнительное производство. В связи с неэффективностью принятых мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке и в связи с неуплатой ответчиком задолженности, налоговый орган вынужден обратиться в суд.
Дело рассмотрено без участия представителя истца МИФНС России № 32 по Челябинской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела без его участия.
Дело рассмотрено без участия ответчика Осечкина А. В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено без участия Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области, а также привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Хрипунова В. А., представителей третьих лиц ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», Межрайонная ИФНС № 17 по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по Свердловской области, МП трест «Теплофикация», Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, ООО ПКО «Талион», ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ООО «Магнитогорская энергетическая компания», извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.
Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Как установлено судом, в отношении Осечкина А. В. налоговым органом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена налоговая проверка, по результатам которой принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, Осечкин А. В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено, что налогоплательщик не представил первичную декларацию ДД.ММ.ГГГГ за 2023 год в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, в связи с чем, доначислены платежи в размере 109500 рублей, в том числе налог – 103000 рублей, штраф – 6500 рублей.
Решением Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-К приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог в качестве меры пресечения на указанный автомобиль.
Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, с Осечкина А. В. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области взысканы недоимки и пени на общую сумму 124355,91 руб., в том числе: НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, за 2022 год в размере 103000 руб.; налог на имущество физических лиц, применяемый к объекту налогообложения в границах городского округа, за 2022 год в размере 71 руб.; налог на имущество физических лиц, применяемый к объекту налогообложения в границах городского округа, за 2021 год в размере 87,65 руб.; транспортный налог за 2022 год в размере 1758 руб.; пени в сумме 12939,91 руб., из которых: 12727,61 руб. – пени по ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 212,30 руб. – пени по имущественному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф по НДФЛ с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, за 2022 год в размере 2600 руб.; штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штраф за непредставление налоговой декларации за 2022 год) в размере 3900 руб.
В производстве Ленинского РОСП г. Магнитогорска находятся 21 исполнительное производство, возбужденных в отношении Осечкина А. В., в том числе исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Осечкиным А. В. числится налоговая задолженность в размере 109500 рублей, в том числе налог – 103000 рублей, штраф – 6500 рублей.
Доказательств погашения задолженности полностью либо в части, суду не представлено.
Разрешая спор по существу, проверив соблюдение истцом предусмотренного законом порядка привлечения Осечкина А. В. к налоговой ответственности, предшествующей процедуре, установленной пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 46 и 47, статья 69, статьи 88 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации), суд, руководствуясь положениями Налогового и Гражданского кодексов Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска, принадлежащий Осечкину А. В.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Осечкину А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства – удовлетворить.
Для погашения задолженности Осечкина А. В. по налогу обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска, принадлежащий Осечкину А. В..
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2026 года.