РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шлемовой Г.В., при секретаре Колеватовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шабардиной Е. Ю. к ОАО « Хлебокомбинат» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шабардина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Магнитогорский Хлебокомбинат», с учетом изменений (л.д.4-7 т.1,39 т.2) просила взыскать с ответчика утраченный заработок за период нетрудоспособности с 31.12.2024г. до 01.07.2026г. в связи с полученной травмой в результате несчастного случая на производстве в размере 210537,07руб., компенсацию морального вреда в размере 9000000руб., расходы по приобретению ортопедических стелек 4300руб., расходы за проведение и составление заключения специалиста, расходы по оформлению доверенностей, расходы по оплате услуг представителя. В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, 31.12.2024 года при осуществлении ею трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, в результате которого получила травму в виде открытого перелома обеих костей н/3 правой голени, со смещением, которая относится к тяжкому вреду здоровья, с утратой общей трудоспособности на 20%. Несчастный случай произошел в результате неудовлетворительной организации производства работ, факта грубой неосторожности истца не установлено. В результате полученной травмы ей причинен вред здоровью, выразившееся помимо физических страданий, в развитии невротического состояния, эквивалентного посттравматическому стрессовому расстройству. Кроме того, возникла необходимость использования ортопедических стелек для восстановления и компенсации нарушений опорно-двигательного аппарата. В связи с тем, что в момент проведения расследования несчастного случая истец находилась в больнице, вынуждена была привлечь представителя для защиты своих прав и интересов, для чего была оформлена доверенность. За заключение специалиста от 07.10.2025, произведенного НИИ Судебной экспертизы уплачено 50000руб.
Истец Шабардина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя.
Представитель истца Кожин Р.Н., действующий на основании доверенности от 03.09.2025г., в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, письменных пояснениях (л.д.119-121 т.1).
Представитель ответчика ОАО «Хлебокомбинат» Молодзяновская О.В. в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.123-125 т.1), заключительную речь (л.д.47-49т.2), с исковыми требованиями не согласилась в части размера и периода утраченного заработка, подлежащего взысканию. Считает, подлежит взысканию утраченный заработок в размере 65542,16руб. за период с 31.12.2024 по 04.06.2025. В части требований о взыскании утраченного заработка за период с 05.06.2025 по 01.07.2026 просила отказать, поскольку в указанный период отсутствует утраченный заработок. Полагает, размер компенсации морального вреда значительно завышен. Просит учесть, что истцом были нарушения требования п.4.2.1,п.5.4.5 Инструкции по охране труда, что являлось причиной произошедшего несчастного случая: Шабардина на момент происшествия не применила специальную обувь, выданную ей в ноябре 2024г.; болезнь истца протекала без осложнений. Расходы по оплате услуг представителя в размере 70000руб. не оспаривала. Полагала, не подлежат возмещению расходы на оформление доверенности в сумме 5000руб., расходы на проведение экспертизы в размере 50000руб., т.к. отсутствовала необходимость в ее проведении. Кроме того, считает, отсутствуют доказательства несения истцом расходов по проведению. экспертизы. Возражала против взыскания расходов на оплату ортопедических стелек, ссылаясь на то, что предусмотренные программой реабилитации средства реабилитации приобретаются за счет средств ФСС либо компенсируются ФСС.
Представитель третьего лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив все представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников, в частности обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда.
Абзацем 8 статьи 215 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в части второй статьи 227 настоящего Кодекса, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления.
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и девятый части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 8 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда (статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации).
Общие гарантии возмещения вреда (утраченного заработка) пострадавшему в результате производственной травмы установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации, который содержит нормы, регулирующие данные отношения. Статьи 1072, 1084 и 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что вред (утраченный заработок) подлежит возмещению в полном объеме, а не в какой-либо части.
Вместе с тем, с учетом повышенной социальной значимости жизни и здоровья граждан специальным федеральным законодательством предусмотрен механизм обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющего своей целью установления дополнительных социальных и правовых гарантий для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.
При повреждении здоровья в результате несчастного случая на производстве работнику возмещается его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (ч. 1 ст. 184 ТК РФ).
Вред, причиненный жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, в рассматриваемом случае возмещается главным образом в рамках обязательного социального страхования. Обеспечение по страхованию осуществляется в виде (п. 1 ст. 8 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ):пособия по временной нетрудоспособности;единовременной и ежемесячной страховых выплат;оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией работника при наличии прямых последствий несчастного случая. Если для компенсации причиненного вреда в полном объеме страхового возмещения недостаточно, работник может требовать от лица, причинившего вред, возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом (ст. 1072 ГК РФ; п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Согласно пункту 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
В силу пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Шабардина Е.Ю. с 14 января 2009 года состояла в трудовых отношениях с ОАО «Магнитогорский Хлебокомбинат», 13.01.2009 стороны заключили трудовой договор №5, по условиям которого Шабардина Е.Ю. принята на работу на должность формовщика 3 разряда, дата начало работы 14.01.2009. Дополнительным соглашением от 09.07.2019 к трудовому договору Шабардина Е.Ю. переведена на должность оператора установки бестарного хранения сырья 4 разряда с 09.07.2019. Шабардиной Е.Ю. проведен вводный инструктаж 13.01.2009, повторный инструктаж на рабочем месте по профессии оператор установки бестарного хранения сырья проведен 30.12.2024.
Приказом от 14.07.2025 Шабардина Е.Ю. на основании личного заявления переведена на должность укладчик –упаковщик (л.д.20,22 т.2)
06.04.2026 Шабардина Е.Ю. уволена, действие трудового договора прекращено по инициативе работника п.3ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. (л.д.12 т.2)
31.12.2024 в период работы в ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» в должности оператор установки бестарного хранения сырья при исполнении трудовых обязанностей с Шабардиной Е.Ю. произошел несчастный случай на производстве.
Согласно акту N 1 о несчастном случае на производстве от 25 января 2025 г., 30.12.2024 Шабардина Е.Ю., оператор установки бестарного хранения сырья ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» согласно графику работы, с 20час.00мин. 30.12.2024 до 08час.00мин.31.12.2024 приступила к работе. 31.12.2024 в 05час.00мин. пошла обметать россыпи муки на крышке весов бункерного типа № 3. Поднялась по лестнице передвижной площадки на бункерные весы № 3, закинув предварительно на площадку швабру с щеткой. В процессе уборки, Шабардина Е.Ю. поставила одну ногу на металлический обод, опоясывающий весь бункер по окружности, при этом вторая нога оставалась на лестнице передвижной площадки. Нога, находившаяся на металлическом ободе бункерных весов, соскользнула, Шабардина Е.Ю. не успев ухватиться за поручни бункера, упала вниз на пол. Сидя на полу, она увидела, что ее правая нога сломана и из нее торчит кость. Затем Шабардиной Е.Ю. удалось самостоятельно подняться, держась за поручни лестницы и на левой ноге допрыгать до двери, открыть пожарную дверь, далее добраться по коридору к тому мету, откуда она могла позвать на помощь других работников. На помощь пришли тестовод Молчанова Н.Н. и тестовод Зарубина М.А., они помогли Шабардиной ЕЮ. добраться до лавочки, затем охранник вызвал «Скорую помощь». До приезда «Скорой помощи» Шабардиной Е.Ю. перетянули жгутом ногу, т.к. из раны сочилась кровь, затем принесли лед и приложили его к ноге. «Скорая помощь» приехала в 5час.48мин. и далее Шабардиной Е.Ю. была оказана квалифицированная медицинская помощь; в 6час. 12 мин. после всех процедур Шабардину Е.Ю. доставили в ГАУЗ «Городская больница № 3 г.Магнитогорска « в сопровождении директора по производству Белых Е.О. (пункт 9); согласно заключению от 09.01.2025., выданного ГАУЗ " Городская больница № 3 г.Магнитогорска " поставлен диагноз: открытый перелом н/3 правой голени со смещением. Степень тяжести: тяжелая; причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины. Нарушены ст.214, 76 Трудового кодекса Российской Федерации, п.27,28 должностной инструкции начальника производства, п.2.9 должностной инструкции технического директора, п.5.4.5, 4.21 инструкции по охране труда для оператора установки бестарного хранения сырья ИОТ 41-2022. (пункт 10); лица, допустившие нарушение требований охраны труда: начальник производства Шувалова Т.Н., технический директор Исмагилов А.Р., оператор установки бестарного хранения сырья Шабардина Е.Ю. не выполнила требования п.5.4.5, 4.21 инструкции по охране труда для оператора установки бестарного хранения сырья ИОТ 41-2022., в соответствии с которыми запрещается опираться и становиться на барьеры площадок, предохранительные кожухи, конструктивные части (элементы) оборудования, ходить по трубопроводам, конструкциям, не предназначенным для этого; перед началом работы оператор БХМ обязан надеть положенные спецодежду, спецобувь и средства индивидуальной защиты, предварительно проверив их исправность. С.В.А., опустил личную неосторожность. Факта грубой неосторожности в действиях Шабардиной Е.Ю. не установлено. (пункт 11). (л.д.143-148 т.1)
Период временной нетрудоспособности согласно листкам нетрудоспособности : с 31.12.2024 по 04.06.2025 (5мес.5дней) (л.д.126-138т.1).
С 31.12.2024 по 31.01.2025, с 28.02.2025 по 06.03.2025 Шабардина Е.Ю. находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Городская больница № 3 г.Магнитогорска»
С 28.04.2025 по 18.05.2025 Шабардина Е.Ю. находилась в ФБУ Центр реабилитации СФР «Тараскуль»
Согласно справке ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области " Минтруда России (Бюро N 24) от 09.06.2025 Шабардиной Е.Ю. установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от 31 декабря 2024 г. на срок с 05.06.2025 по 01.07.2026 (л.д.112 т.1)
На основании Программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 09.06.2025 Шабардиной Е.Ю. С.В.А. установлено основное заболевание: последствия производственной травмы от 31 декабря 2024 г. ( открытый перелом костей н/3 правой голени со смещением, после ПХО, наложения стержневого аппарат от 31.12.2024, МОС от 17.01.2025, удаления винтов 28.02.205) в виде консолидированного перелома диафиза на границе средней н/3 малоберцовой кости, консолидированного внутрисуставного перелома большеберцовой кости, контрактуры 1ст.Стойкие незначительные нарушения статодинамических функций. (л.д.98-102 т.1)
Шабардиной Е.Ю. рекомендованы лекарственные препараты для медицинского применения, указана нуждаемость в обеспечении технических средств реабилитации: трость опорная, регулируемая по высоте с устройством противоскольжения, костыли подмышечные с устройством противоскольжения, а также изготовление ортопедической обуви с 05.06.2025 по 01.07.2026, а также санаторно-курортное лечение один раз в год.
Согласно сведениям ОСФР в Челябинской области Шабардиной Е.Ю. в связи с несчастным случаем на производстве за период с 31.12.2024 по 04.06.2025 по электронным листкам нетрудоспособности произведены выплаты в размере 250503,44руб. (л.д.35-36 т.2)
Разрешая требование о взыскании утраченной заработной платы, суд исходит из того, что установив, что в период нахождения истца на листке нетрудоспособности он являлся нетрудоспособным, не имел возможности осуществлять трудовую функцию у работодателя.
В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца утраченный заработок за период с 31 декабря 2024 г. по 04.06.2025 как разницу между тем заработком, который мог получить истец, если бы с ним не произошел несчастный случай на производстве, и суммой выплаченных пособий по нетрудоспособности.
При определении размера утраченного заработка суд соглашается с расчетом ответчика, согласно которому размер утраченного заработка составляет 65542,16руб. (60778руб.х 5мес.3дн.- с учетом количества рабочих смен, выпадающих на период нетрудоспособности в июне 2025г. - 250503,44руб.- сумма выплаченных пособий по нетрудоспособности).
Суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств в качестве утраченного заработка за период с 05.06.2025 по 01.07.2026, поскольку по окончании периода нетрудоспособности осуществляла трудовую функцию у работодателя до момента увольнения (06.04.2026).
Суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов истца по приобретению ортопедических стелек.
Согласно Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" одним из принципов обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, включая расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (пункт 1 статьи 1).
Оплата дополнительных расходов на изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов предоставляется на основании абзаца 5 подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Таким образом, законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве предусматривает оплату дополнительной медицинской помощи сверх программ государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи при лечении прямых последствий несчастных случаев на производстве.
Разрешая требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) содержатся разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что истец, являясь работником ОАО " Магнитогорский хлебокомбинат" при исполнении трудовых обязанностей получила травмы, приведшие к утрате им профессиональной трудоспособности, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, при которых истцу был причинен вред здоровью, его тяжесть, степень утраты профессиональной трудоспособности - 20%, степень вины работодателя, его последующее поведение, в том числе, возмещение работодателем истцу стоимости медикаментов, степень физических и нравственных страданий истца, длительность лечения истца, в том числе то, что истец перенесла несколько операций, необходимость продолжения лечения, принимает во внимание характер травмы - открытый перелом костей н/3 правой голени со смещением, который существенно ограничивает нормальную жизнедеятельность, а также то, что истец как в момент получения травмы, так и в период ее залечивания испытывала физическую боль, а также неблагоприятные последствия, ограничения в движении, укорочение правой нижней конечности на 1см, необходимость использования трости, костылей, ортопедической обуви, о чем указано в выписном эпикризе (л.д.107 т.1), реабилитационной программе.
Согласно заключению АНО НИИ судебной экспертизы «СТЭЛС» в результате полученной травмы у истца помимо физических страданий развилось невротическое состояние, эквивалентное посттравматическому стрессовому расстройству.
Суд также учитывает нарушение трудовых прав истца, а также то, что в ходе расследования нарушение истцом Инструкции и отсутствие грубой неосторожности в действиях Шабардиной Е.Ю., индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца в размере 600 000 рублей. Суд приходит к выводу, что указанная сумма в достаточной степени компенсирует моральные страдания истца.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения № 837 мп/10/25, выполненного АНО НИИ судебной экспертизы «СТЭЛС»(л.д. 15-39т.1), в размере 50000руб., которые истец понесла для последующего обращения в суд. Вопреки доводам ответчика данные расходы подтверждены справкой АНО НИИ судебной экспертизы «СТЭЛС» от 14.04.2026, кассовым чеком (л.д.28,29 т.2)
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенностей, поскольку оформленные доверенности от 15.01.2025, от 03.09.2025 выданы с широким кругом полномочий, не ограничены представительством в рамках данного дела, выданы на длительный срок.
В силу положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 7000 рублей (4000руб. – требования имущественного характера +3000 руб. – неимущественного характера)
Кроме того, в соответствие со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей ( в пределах заявленных и неоспоренных ответчиком требований), которые подтверждаются договором об оказании услуг от 03.09.2025чеком от 29.08.2025 (л.д.58,59т.1)
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шабардиной Е. Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО « Хлебокомбинат» (ИНН 7414002051 ) в пользу Шабардиной Е. Ю. (СНИЛС № ) утраченный заработок за период нетрудоспособности с 31 декабря 2024 г. по 04.06.2025 в сумме 65542,16руб., компенсацию морального вреда в размере 600 000руб., расходы по оплате заключения специалиста 50000руб., расходы по оплате услуг представителя 70000руб..
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ОАО «Хлебокомбинат» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий Г.В. Шлемова
Мотивированное решение составлено 16.07.2026