РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г., при секретаре: Крыльцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маняхиной Натальи Александровны к Маняхину Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Маняхина Н.А. обратилась в суд с иском к Маняхину А.В. и просила взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 143062,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5292 руб.. В обоснование иска указала, что решением суда от 26.05.2020 года обязательства по кредитному договору № 146526 от 18.06.2013 года, заключенному между АО «КУБ» и Маняхиным А.В. признаны общим долгом супругов с определением долей в нем равными, в 1/2 доле за каждым. Маняхин А.В. не исполняет обязательства по погашению кредита. В счет погашения задолженности по кредиту ею оплачены платежи за период с 01.05.2024 по 31.01.2026 в сумме 286125 руб.. Таким образом, с Маняхина А.В. в ее пользу подлежит взысканию сумма в размере 143062,50 руб., соразмерно доле Маняхина А.В., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено без участия истца, просившей рассмотреть дело без ее участия.
Дело рассмотрено без участия ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Требования истца о взыскании компенсации в связи с погашением общего обязательства супругов за счет его личных денежных средств являются по своему характеру требованиями о разделе имущества супругов.
В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации, к отношениям, регулируемые семейным законодательством отнесены имущественные отношения между членами семьи, в том числе супругами.
В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации, к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Как установлено, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 26.05.2020 года, обязательства по кредитному договору № 146526 от 18.06.2013 года, заключенному между Маняхиным А.В. и АО «КУБ» признаны общим долгом Маняхина А.В. и Маняхиной Н.А. в равных долях.
Из представленных истцом справки АО «КУБ» и выписки по счету Маняхиной Н.А., открытому в АО «КУБ» следует, что Маняхина Н.А. частично исполнила обязательства по указанному кредитному договору, вносив ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, за период с 01.05.2024 по 31.01.2026 в общем размере 286125 руб., в том числе в счет погашения суммы основного долга – 194280 руб., процентов – 91845 руб..
Доказательства опровергающие требования истца, ответчик суду не представил.
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлены обстоятельства, которые в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь, при этом установлено, что задолженность по кредитному договору частично погашена Маняхиной Н.А., суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к Маняхину А.В. в размере 1/2 доли выплаченной истцом задолженности в счет погашения долга по кредитному договору.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5292 руб..
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Маняхина Алексея Викторовича (№) в пользу Маняхиной Натальи Александровны (№) денежные средства в порядке регресса в размере 143062,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5292 руб..
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 20.03.2026 года.
Судья: