ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шлемовой Г. В., при секретаре Колеватовой А. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Камаеву Г. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Камаеву Г. П., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 15.04.2011 г. по 23.09.2022 г. в размере 100000 рублей, из которых: основной долг – 100000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование иска указано, что 15.04.2011 г. между ПАО Банк ВТБ и Камаевым Г. П. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользования заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. По договору цессии права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЭОС», которое в дальнейшем уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «Феникс».
Дело рассмотрено без участия представителя истца ООО ПКО «Феникс», надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Камаев Г. П. в судебное заседании не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, 15.04.2011 г. между ПАО Банк ВТБ и Камаевым Г. П. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым на имя Камаева Г. П. была выпущена и выдана кредитная карта с лимитом и процентной ставкой согласно Тарифам.
Таким образом, ПАО Банк ВТБ свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнило в полном объеме. Однако заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
03 декабря 2013 года по договору уступки прав требования № требование по кредитному договору № от 15.04.2011 г. перешло к ООО «ЭОС».
23 сентября 2022 года по договору уступки прав требования №ООО «ЭОС» требование по указанному кредитному договору перешло ООО «Феникс».
01.08.2024 г. ООО «ПКО «Феникс» направило мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей 13.08.2024 г. о взыскании с ответчика задолженности по договору № за период с 22.04.2012 г. по 23.09.2022 г. в размере 424372,80 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3722 рублей, был отменен определением 09.09.2025 г. на основании возражений ответчика.
04.02.2026 г. ООО «ПКО «Феникс» направило в Ленинский районный суд г. Магнитогорска исковое заявление о взыскании с Камаева Г. П. задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету истца, задолженность Камаева Г. П. за период с 15.04.2011 г. по 23.09.2022 г. составила 100000 рублей, из которых: основной долг – 100000 рублей.
Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к Камаеву Г. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Камаева Г. П., (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от 15.04.2011 г. в размере 100000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2026 года.