РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска в составе председательствующего судьи Филимоновой А.О., при секретаре Моториной И.В., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Паршневой О.В. к АО «ТБанк», АО «ЦДУ», ООО «Займиго МФК», ООО «Феникс», ООО «ФинТраст», ООО МКК «Магзайм», ПАО «Совкомбанк», ООО «Ключ», ООО МКК «КВ Деньги Людям», ООО МФК "МИГКРЕДИТ", ООО МФК "ЗАЙМ-ОНЛАЙН", ООО МКК "ВДМ-ФИНАНС" о признании договоров займа недействительными, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
24.02.2026 г. Паршнева О.В. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», АО «ЦДУ», ООО «Займиго МФК», ООО «Феникс», ООО «ФинТраст», ООО МКК «Магзайм», ПАО «Совкомбанк», ООО «Ключ», ООО МКК «КВ Деньги Людям» о признании договоров займа недействительными, взыскании денежных средств. В обоснование требований указала на то, что оспариваемые договоры заключены истцом на фоне имевшегося у нее в тот момент психического нарушения, в состоянии, исключавшем наличие у нее возможности в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.(л.д.5-9 т.1)
Определением суда от 13 марта 2026 г. в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены первоначальные кредиторы Паршневой О.В. по оспариваемым договорам - ООО МФК "МИГКРЕДИТ", ООО МФК "ЗАЙМ-ОНЛАЙН", ООО МКК "ВДМ-ФИНАНС". ( л.д.214 т.1)
Истец Паршнева О.В. требования иска поддержала, указала, что не располагает денежными средствами для погашения задолженности по кредитам и оплаты экспертизы, поскольку задолженность по исполнительному производству растет, она обратилась в суд с настоящим иском, первично заявляя в нем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока без указания причин и мотивов его пропуска.
Представители ответчиков – АО «ТБанк», АО «ЦДУ», ООО «Займиго МФК», ООО «Феникс», ООО «ФинТраст», ООО МКК «Магзайм», ПАО «Совкомбанк», ООО «Ключ», ООО МКК «КВ Деньги Людям», ООО МФК "МИГКРЕДИТ", ООО МФК "ЗАЙМ-ОНЛАЙН", ООО МКК "ВДМ-ФИНАНС" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в направленных в суд письменных отзывах против удовлетворения иска возражали, указывая на отсутствие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, ссылались на то, что, заключая оспариваемые договоры займа, истец своими подписями подтвердила, что она может понимать значение своих действий и руководить ими, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, оценив доводы возражений ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Вместе с тем доводы истца о том, что она на день заключения каждой сделки не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, не подтверждены письменными доказательствами, более того опровергнуты ее же объяснениями, данными в судебном заседании, а так же в том числе способами заключения ряда оспариваемых договоров дистанционно(он-лайн)
Как следует из материалов дела между АО "ТБанк" и Паршневой О.В. 04.10.2020 г. был заключен договор банковской кредитной карты № с лимитом 43000 рублей, с тарифным планом ТП 7.72 В связи с возникновением задолженности по кредитной карте Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 30.05.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ по делу №2-2696/2022 о взыскании с Паршневой О.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности за период с 12.10.2021 г. по 19.04.2022 г. в размере 56641,11 руб., из которой основной долг - 44004,51 руб., проценты – 11886,32 руб., штрафы комиссии – 750,28 руб., а так же сумма уплаченной госпошлины – 949,62 руб.( л.д.21, 120 т.1)
На основании указанного судебного приказа 11.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство №, согласно сводке по которому в погашение задолженности перечислено 2193,55 руб. из 57590,73 руб. ( л.д.110-121)
14.04.2021 г. ООО «Займиго-МКК» заключило с Паршневой О.В. договор займа № 1362385071 на сумму 12000 руб. со сроком возврата займа и процентов 365% годовых 14.05.2021 г. займ оформлен путем регистрации на сайте Общества и подписания договора посредством получения кода из смс-сообщения. Задолженность уступлена по договору уступки прав требования № 25-1/11/21 от 25.11.2021 г. АО «ЦДУ». В связи с возникновением задолженности АО «ЦДУ» обратилось с иском к мировому судье о ее взыскании. решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска по делу №2-2883/2022 взыскана с Паршневой О.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № 1362385071 от 14.04.2021 г. с ООО «Займиго-МКК» в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины 1100 руб. На основании указанного судебного акта 10.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство №, согласно сводке по которому в погашение задолженности перечислено 2705,58 руб. из 31 100 руб. ( л.д.125-142)
13.04.2021 г. ООО МФК "ЗАЙМ-ОНЛАЙН" заключило с Паршневой О.В. договор займа № 11-4901365-2021 на сумму 9100 руб. на 15 дней с возвратом займа и процентов 730% годовых. займ оформлен путем регистрации на сайте Общества и подписания договора посредством получения кода из смс-сообщения. Задолженность уступлена по договору уступки прав требования № 25-10/2021-03 от 25.10.2021 г. ООО «ФинТраст»). В связи с возникновением задолженности по договору кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 11.07.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ по делу №2-3508/2022 о взыскании с Паршневой О.В. в пользу ООО «ФинТраст» задолженности по договору займа № 11-4901365-2021 от 13.04.2021 г. ООО МФК "ЗАЙМ-ОНЛАЙН" за период с 25.10.2021 г. по 10.06.2022 г. в размере 11830 руб., из которой основной долг - 9100 руб., проценты – 2730 руб., а так же сумма уплаченной госпошлины – 236,6 руб.( л.д.96-109 т.1)
На основании указанного судебного приказа 23.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство №, согласно сводке по которому в погашение задолженности перечислено 472,5 руб. из 12066,60 руб. изложенное так же следует из ответа ООО «ПКО «ФинТраст»» ( л.д.98, 216-219 т.1)
03.04.2021 г. ООО МФК "МИГКРЕДИТ» заключило с Паршневой О.В. договор займа № 1109368376 на сумму 31346 руб., со сроком возврата займа и процентов 363,9% годовых 18.09.2021 г. займ оформлен путем регистрации на сайте Общества и подписания договора посредством получения кода из смс-сообщения. Задолженность уступлена по договору уступки прав требования № Ц38 от 28.06.2022 г. ООО «Феникс». В связи с возникновением задолженности по договору кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.04.2023 г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ по делу №2-2386/2023 о взыскании с Паршневой О.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа № 1109368376 03.04.2021 г. ООО МФК "МИГКРЕДИТ» за период с 18.04.2021 г. по 28.06.2022 г. в размере 76955,66 руб., из которой основной долг - 31 346 руб., проценты – 34981,27 руб., штрафы – 10628,39 руб., а так же сумма уплаченной госпошлины – 1254,33, всего 78209,99 руб.( л.д.73-93 т.1)
На основании указанного судебного приказа 08.09.2023 г. возбуждено исполнительное производство №, согласно сводке по которому в погашение задолженности перечислено 0,26 руб. из 78209,99 руб.( л.д.75 т.1)
16.03.2021 г. ООО МКК «КВ Деньги Людям» заключило с Паршневой О.В. договор займа № К17Н02535 на сумму 11000 рублей со сроком возврата основного долга и процентов по ставке 255,5% годовых по 20.04.2021 г. В связи с возникновением задолженности кредитор обратился с иском к мировому судье о ее взыскании. решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска13.04.2022 г. по делу №2-647/2022 взыскана с Паршневой О.В. в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» задолженность по договору займа № К17Н02535 от 16.03.2021 г. в размере основного долга 11000 руб., процентов за период с 16.03.2021 г. по 16.10.2021 г. 16478 руб., расходы по оплате госпошлины 1024,34 руб. На основании указанного судебного акта 21.06.2022 г. возбуждено исполнительное производство №, согласно сводке по которому в погашение задолженности перечислено 2993,79 руб. из 28502,34 руб. при этом согласно ответу на судебный запрос ООО МКК «КВ Деньги Людям» первое зачисление денежных средств в рамках ИП произведено 03.10.2022 г. на сумму 514,40 руб. последнее 16.01.2024 г. – 0,04 руб. ( л.д.145-160 т.1)
04.04.2021 г. ООО МКК "Магзайм» заключило с Паршневой О.В. договор займа № 10/000058 на сумму 15 000 руб., со сроком возврата займа и процентов 365% годовых 04.05.2021 г. В связи с возникновением задолженности по договору кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 30.07.2021 г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ по делу №2-3173/2021 о взыскании с Паршневой О.В. в пользу ООО МКК "Магзайм» задолженности по договору займа № 10/000058 от 04.04.2021 г. за период с 04.04.2021 г. по 21.07.2021 г. в размере 37342,50 руб., из которой основной долг - 15000 руб., проценты – 22050 руб., неустойка – 292,5 руб., а так же сумма уплаченной госпошлины – 660,13 руб. в связи с поступившими возражениями должника относительно размера задолженности судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска от 15.10.2021 г. был отменен. В связи с чем кредитор обратился к мировому судье о взыскании указанной задолженности в исковом порядке. Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска от 16.12.2021 г. по делу №2-1567/21 с Паршневой О.В. в пользу ООО МКК "Магзайм» взыскана задолженность по договору займа № 10/000058 от 04.04.2021 г. за период с 04.04.2021 г. по 21.07.2021 г. основной долг - 15000 руб., проценты – 16 200 руб., сумма уплаченной госпошлины – 1136 руб. ( л.д.225-232 т.1) На основании указанного судебного акта 31.01.2022 г. возбуждено исполнительное производство №12678/22/74053-ИП, согласно сводке по которому в погашение задолженности перечислено 26074,01 руб. из 32136 руб. ( л.д.180-182 т.1)
28.05.2021 г. ПАО «Совкомбанк» заключило с Паршневой О.В. кредитный договор № 3894028979 на сумму 20 000 руб., со сроком 6 месяцев под 29,9% годовых. В связи с возникновением задолженности по договору кредитор обратился к мировому судье с заявлением о ее взыскании. 19.04.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска вынесено решение по делу №2-897/2022 о взыскании с Паршневой О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № 3894028979 от 28.05.2021 г. за период с 29.07.2021 г. по 09.02.2022 г. в размере 15824,63 руб., а так же сумма уплаченной госпошлины – 632,99 руб. На основании указанного судебного акта 17.06.2022 г. возбуждено исполнительное производство №, согласно сводке по которому в погашение задолженности перечислено 1728,48 руб. из 164 57,62 руб. ( л.д.161-179 т.1)
10.04.2021 г. ООО МКК «ВДМ-ФИНАНС» заключило с Паршневой О.В. договор микрозайма № 01021-0004582 на сумму 7000 руб., со сроком возврата займа и процентов 255,5% годовых 13.05.2021 г. Задолженность уступлена по договору уступки прав требования от 20.05.2021 г. ООО Агентство правовой помощи «Ключ». В связи с возникновением задолженности по договору кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 11.05.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ по делу №2-2241/2022 о взыскании с Паршневой О.В. в пользу ООО «Ключ» задолженности по договору микрозайма № 01021-0004582 от 10.04.2021 г. с ООО МКК «ВДМ-ФИНАНС» за период с 10.04.2021 г. по 10.11.2021 г. в размере 17 486 руб., из которой основной долг - 7000 руб., проценты – 10486 руб., а так же сумма уплаченной госпошлины – 349,72 руб.( л.д.183-188 т.1)
На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, согласно ответу на судебный запрос ООО «ПКО»Ключ»» в погашение задолженности перечислено 2617,54 руб. при этом первое перечисление имело место 06.09.2022 г. на сумму 321,89 руб., последнее 07.08.2023 г. на сумму 39,50 руб. ( л.д.233-234 т.1)
Так, для признания сделки, совершенной гражданином, недействительной по правилам пункта 1 статьи 177 ГК РФ этому гражданину (либо иному лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения сделки) необходимо доказать только то, что в момент ее совершения он находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Бремя доказывания соответствующих обстоятельств, однако, в соответствии с общими правилами доказывания в гражданском процессе возлагается на истца (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом особенным средством доказывания в таких делах выступает заключение судебной экспертизы.
Для разрешения вопроса о фактической способности лица в определенный момент (при совершении юридически значимого действия) понимать значение своих действий и руководить ими, по общему правилу требуются специальные познания, которыми суд не располагает. Вместе с тем в силу части 2 статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что также нашло свое отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 7 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении"), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, и даже такое особенное доказательство как заключение, исходящее от лица, обладающего специальными знаниями в определенной области, не является исключительным и обязательным для суда средством доказывания, оно подлежит оценке в совокупности со всеми другими доказательствами по делу.
Более того, реализация правомочия суда по назначению экспертизы по делу не может рассматриваться обособленно от общего принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд осуществляя руководство процессом, разъяснял истцу последствия несовершения процессуальных действий, в виде постановления судебного акта на имеющихся доказательствах.
В свою очередь лица, участвующие в деле, также должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в то же время при неисполнении (игнорировании) своих процессуальных обязанностей быть готовыми к наступлению последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, как это следует из частей 1 и 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом деле суд, исполняя возложенные на него процессуальным законодательством обязанности по созданию условий для установления фактических обстоятельств и оказанию содействия стороне истца, настаивавшей на удовлетворении исковых требований на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, в реализации ее прав, не нарушив принцип равноправия и состязательности сторон спора, разъяснял истцу необходимость назначения экспертизы и ее оплаты. Истец от несения расходов на оплату экспертизы в нарушение ч.4 ст.79 ГПК РФ отказалась.
Суд считает, что истцом не представлено доказательств, того, что в момент заключения оспариваемых сделок она находилась в состоянии когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Напротив, в судебном заседании истец неоднократно утверждала, что оформляла договоры займа, кредитные карты в том числе он-лайн с целью приобретения лекарств, знала о необходимости возвращать заемные средства и уплачивать проценты за пользование ими, намеревалась погашать задолженность за счет заработной платы и материальной помощи матери, а в дальнейшем после потери работы и смерти матери не смогла выдержать всю кредитную нагрузку, и поскольку общий долг по исполнительным производствам увеличивался, она обратилась с настоящим иском в суд.
При описанных обстоятельствах, в отсутствии заключения эксперта, оснований для признания оспариваемых Паршневой О.В. сделок недействительными применительно к положениям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Согласно абзацам второму пункта 1ст.171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. В силу положений приведенной нормы закона суд находит, что истцом избран не верный способ защиты своего права.
Как следует из материалов исполнительных производств, в том числе возбужденных на основании исполнительных документов о взыскании задолженности по оспариваемым сделкам и множеству других займов, задолженность по ним сверх основного долга не погашена, первые удержания из дохода должника и перечисления взыскателям произведены в 2022 году, т.е. за пределами годичного срока исковой давности. ( л.д.196-201 т.1) Следовательно, применить последствия недействительности сделок, взыскав излишне (свыше суммы займа) полученные денежные средства с тех лиц, кто их фактически получил по сделкам, признанным судом недействительными, в случае принятия такого решения судом, о чем просит истец, не возможно.
На основании приведенных норм права и установленных обстоятельств в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления Паршневой О.В. к АО «ТБанк», АО «ЦДУ», ООО «Займиго МФК», ООО «Феникс», ООО «ФинТраст», ООО МКК «Магзайм», ПАО «Совкомбанк», ООО «Ключ», ООО МКК «КВ Деньги Людям», ООО МФК "МИГКРЕДИТ", ООО МФК "ЗАЙМ-ОНЛАЙН", ООО МКК "ВДМ-ФИНАНС" о признании договоров займа недействительными, взыскании денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2026 года