РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Филимоновой А.О.
при секретаре Моториной И.В., с участием прокурора Синицыной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой М.Г. к Позднякову М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со встречным исковым заявлением Позднякова М.И. к Поздняковой М.Г. о расторжении договора дарения, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Позднякова М.Г. обратилась в суд с иском к Позднякову М.И. которого просила признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик в квартире не проживает с 04.06.2023 года, оплату ЖКХ не производит, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника.( л.д.5)
С указанным иском Поздняков М.И. и не согласился, обратился со встречными требованиями согласно которым просил о расторжении договора дарения, признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве на спорную квартиру. Требования встречного иска мотивированы тем, что при удостоверении сделки дарения стороны согласовали существенное условие о сохранении права пользования квартирой у дарителя ( у него), он выехал из квартиры в связи с расторжением брака и сложившимися неприязненными отношениями с бывшей супругой, что не может быть расценено как отказ от права пользования. ( л.д.57-61)
Истец Позднякова М.Г. требования иска поддержала, встречные требования не признала, представила письменные возражения ( л.д.67-68) В судебном заседании сообщила, что вопрос раздела квартиры по адресу: <адрес>, решен сторонами во внесудебном порядке, путем оформления брачного договора и договора дарения на имя истца, поскольку в этом случае в личной собственности ответчика оставалась дорогостоящий автомобиль. Раздел имущества и расторжение брака произведен в связи с созданием ответчиком новой семьи и добровольным переездом с личными вещами по новому месту проживания.
Ответчик Поздняков М.И. возражал против удовлетворения иска Поздняковой М.Г., встречные требования поддержал. Суду в объяснениях подтвердил, что в квартире не проживает с июня 2023 года в связи со сложившимися семейными отношениями с другой женщиной и переездом к ней, так же подтвердил факт приобретения в личную собственность квартиры, обремененной ипотекой. Указал, что подписал договор дарения своей доли квартиры, так полагал, что будет сохранять право пользования ей.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора об обоснованности иска о признании Позднякова М.И. утратившим право пользования жилым помещением, и об отсутствии оснований для расторжения договора дарения доли в квартире суд пришел к следующему:
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 указанной статьи).
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительство могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).
Из материалов дела следует, что Поздняков М.И. и Позднякова М.Г. состояли в браке с 25.12.1997 года до 29.08.2023 года.
Семейные отношения прекращены с июня 2023 года, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с этого же времени в связи с созданием новой семьи.
В период брака сторон по договору купли-продажи от 24.05.2007 в равную долевую собственность (по 1/2 доли за каждым) Позднякова М.И. и Поздняковой М.Г. была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/2 долю в указанной квартире было зарегистрировано в ЕГРП за Поздняковым М.И. и Поздняковой М.Г. 25.06.2007.
22.06.2023 между Поздняковым М.И. и Поздняковой М.Г. был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Арсентьевой М.А..
По условиям указанного брачного договора: супруги договорились о том, что в отношении имущества, приобретенного ими по различным основаниям как до вступления в силу настоящего брачного договора, так и после его вступления, устанавливается режим раздельной собственности, то есть то имущество, которое было приобретено или будет приобретено кем-то из них и/или оформлено на имя кого-то из них, будет считаться имуществом соответствующего супруга. Это положение распространяется на любое имущество – движимое и недвижимое (пункт 3); доли в имуществе (в том числе доли в Уставных фондах и капиталах) и (или) доходах коммерческой организации, приобретенные в период брака, являются во время брака и в случае его прекращения собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанных долей (пункт 7); имущество находящееся в личной собственности каждого из супругов к моменту заключения настоящего договора, а также имущество приобретенное в собственность в дальнейшем, будет являться его личной собственностью даже в случае, если за счет совместного имущества сторон по настоящему договору или имущества другого супруга, а также за счет труда другого супруга будет произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другое) (пункт 9).
Таким образом, в отношении права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, оформленных на имя Позднякова М.И. и Поздняковой М.Г., был установлен режим раздельной собственность, соответствующие доли перешли в личную собственность каждого из супругов.
В этот же день - 22.06.2023, после заключения указанного выше брачного договора, между Поздняковым М.И. (даритель) и Поздняковой М.Г. (одаряемый) был заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Арсентьевой М.А., в соответствии с которым Поздняков М.И. передал, а Позднякова М.Г. приняла в дар 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Право собственности Поздняковой М.Г. на полученную в дар долю было зарегистрировано в ЕГРН 23.06.2023.
Таким образом на момент разрешения спора Позднякова М.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 24.05.2007 года и дарения от 22.06.2023 года. Жилое помещение по названному адресу представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 33,4 кв.м. ( л.д.32-36)
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Проанализировав материалы дела, нормы права, суд приходит к выводу, что Поздняков М.И. утратил право пользования жилым помещением в силу длительного непроживания в ней, формального сохранения только записи о регистрации в квартире в целях трудоустройства, отсутствия предпринятых попыток вселения в квартиру, также факт приобретения другого жилья, что подтверждается выпиской из ЕГРН о приобретении в личную собственность Поздняковым М.И. 29.09.2023 года квартиры, распложенной по адресу <адрес>1. ( л.д.48).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Поздняков М.И. утратил интерес к полезным свойствам жилого помещения, принадлежащего истцу, следовательно утратил права пользования спорным жилым помещением, исковые требования Поздняковой М.Г. подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда;
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
К одним из таких договоров относится договор дарения, где одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанное положение пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, раскрывающее понятие существенного нарушения договора одной из сторон, являющегося основанием изменения или расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон, направлено на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1617-О, от 23 июня 2016 года N 1289-О). Эта норма, рассматриваемая во взаимосвязи с иными положениями пункта 2 названной статьи, предполагает определение судом в рамках его дискреционных полномочий исходя из фактических обстоятельств конкретного дела существенности такого нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1958-О, от 27 марта 2018 года N 644-О, от 17 июля 2018 года N 1752-О).
При удостоверении сделки дарения доли в праве собственности на квартиру 22 июня 2023 года нотариусом п. 8 Договора изложен следующим образом: в соответствии со ст. 431.2 ГК РФ даритель заверяет одаряемого о следующем: об отсутствии в отношении него процедуры банкротства; что на момент заключения настоящего договора в квартире доля в которой отчуждается, зарегистрированы следующие лица: Поздняков М.И., Позднякова М.Г.. Иных лиц, сохраняющих в соответствии с действующим законодательство право пользования отчуждаемым имуществом не имеется. ( л.д.7-9)
Из буквального толкования условий договора дарения не следует, что существенным условием его заключения явилось сохранение дарителем права пользования квартирой. Об изложенном свидетельствует так же последующее поведение Позднякова М.И.
Так в судебном порядке Поздняковым М.И. уже оспаривалась указанная сделка, как заключенная под влиянием заблуждения (п. 1 ст. 178 ГК РФ) и как притворная ( ч.2 ст.170 ГК РФ). Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 14 марта 2024 года, вступившим в законную силу 20 июня 2024 года в удовлетворении требований искового заявления Позднякова М.И. к Поздняковой М.Г. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки, восстановлении записи о праве собственности отказано.
Даритель вправе расторгнуть договор дарения недвижимого имущества после передачи дара одаряемому путем отмены дарения по основаниям п.1,2 ст.578 ГК РФ, однако таких требований истцом по встречному иску не заявлялось, доказательства не представлялись.
Таким образом, поскольку Поздняковым М.И. не представлено доказательств существенного нарушения условий договора дарения доли одаряемой Поздняковой М.Г., то в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поздняковой М.Г. к Позднякову М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать Позднякова М.И. (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Отказать в удовлетворении встречного иска Позднякова М.И. к Поздняковой М.Г. о расторжении договора дарения, признании права собственности.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 20 мая 2026 года