РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шлемовой Г.В., при секретаре Колеватовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению Дегтярь К. Б. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Дегтярь К.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», с учетом уточнений (л.д.35-37) просит признать недействительным п.1.5.2.2 индивидуальных условий договора выпуска и обслуживания кредитной карты № в отношении истца в части такого условия для изменения лимита как «наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что общая задолженность не будет возвращена в срок»; признать незаконными действия ответчика ПАО «Сбербанк» по одностороннему отказу от условий договора в отношении Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты №.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.10.2024 между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты №, по которому Банк предоставил ему возобновляемый лимит кредита в размере 560000руб., в дальнейшем по инициативе Банка лимит кредита был увеличен до 1000000руб. 20.02.2026 истец получил от Банка сообщение о том, что лимит кредитной карты уменьшится до 200000руб., если задолженность больше этой суммы, лимит будет уменьшаться постепенно, лимит будет снижаться каждый раз, когда будет вноситься платеж, пока не достигнет нужного значения. Полагает, подобные односторонние действия Банка, направленные на отказ от своих обязательств по договору, значительным образом меняют условия этого договора, поскольку при отсутствии какой-либо просрочки лишают истца возможности пользоваться внесенными им денежными средствами в течение заявленных Банком беспроцентных 120 дней по кредитной карте, и являются недопустимыми в силу закона. Банк проинформировал об одностороннем снижении лимита без указания конкретных причин, на тот момент задолженность составляла около 997924руб., при этом истцом не было допущено просрочек по оплате долга и отсутствовали нарушения условий договора. Считает, снижение лимита по кредитной карте предоставляет Банку право досрочно требовать от заемщика исполнения обязательств. Условия договора о снижении кредитного лимита по карте по инициативе банка являются ущемляющими права потребителей и вследствие этого ничтожными на основании п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей.
Истец Дегтярь К.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Пономарева О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требований истцу отказать, указав, что Банком принято решение о снижении лимита карты в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Кредитный лимит представляет собой потенциальную возможность заемщика получить кредитные средства, каждая выборка лимита представляет собой выдачу нового транша и выдачу нового кредита. В соответствии с п.1.5.2.2условий договора кредитный лимит снижается при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что общая задолженность не будет возвращена в срок. У банка имелись основания полагать о снижении платежеспособности должника, поскольку ранее имелись источники дохода и активы, которые закрыты и отсутствуют(накопительный счет) ; отсутствуют сведения об официальных дохода у истца; истец является директором двух обществ, которые обладают высоким индексом финансового риска, что свидетельствует о возможной утрате платежеспособности, одно из них находится в стадии исключения из ЕГРЮЛ; у истца повысилась долговая нагрузка при получении кредита от 29.01.2026 на сумму 500000руб.. Полагает, банк вправе в одностороннем порядке внести изменения в кредитный договор при условии, что это не повлечет возникновения новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита ( займа). Одностороннего отказа от исполнения договора в данном случае не произошло. Также заявила о пропуске срока исковой давности для предъявления требования о признании недействительным условия кредитного договора.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям, изложенным в ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО "Сбербанк" и Дегятрь К.Б. 19.10.2024 заключен договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере 560000руб.
Договор состоит, в том числе из Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки клиентам, альбома тарифов на услуги, предоставляемы ПАО Сбербанком физическим лицам.
Факт заключения кредитного договора подтверждается также пояснениями сторон. Ознакомление со всеми существенными условиями кредитного договора, в том числе с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами, истцом при рассмотрении дела не оспорено
В соответствии с п.1.3 Общих условий Банк вправе в одностороннем порядке внести изменения в договор в части, не влекущей за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств клиента, в том числе в случае изменения конъюктуры рынка.
Согласно п.1.5.2.2 Индивидуальных условий по инициативе банка лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности с информированием клиента путем направления СМС-сообщения по факту изменения лимита, в случае нарушения клиентом условий договора или наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что общая задолженность не будет возвращена в срок.
15.10.2025 банком увеличен лимит кредитования до 1000000руб.
20.02.2026 банком принято решение о снижении лимита по карте до 200000руб., о чем истец уведомлен путем направления в его адрес смс-сообщения на номер телефона истца.
Основанием для снижения лимита послужили сведения о снижении платежеспособности должника.
В подтверждение доводов о снижении платежеспособности истца банком представлены сведения о том, что ранее открытый накопительный счет истца закрыт, денежные средства на нем на момент принятия решения о снижении лимита кредитования отсутствуют длительное время; сведения в отношении ООО «Эверест», ООО «МЕГА21», директором которых является истец, при отсутствии сведений об официальных доходах, а также сведения о заключении 27.01.2026 между Дегтярь К.Б. и ПАО «Сбербанк» кредитного договора, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 500000руб. на 60мес. под 39,9% годовых.
Доводы ответчика о снижении платежеспособности истца, а также об отсутствии у него официального дохода истцом в ходе рассмотрения дела не оспорены, ничем не опровергнуты.
Вместе с тем, указанные ответчиком обстоятельства свидетельствует о том, что у истца повысилась долговая нагрузка.
При таких обстоятельствах, суд полагает, у банка имелись основания полагать о наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что общая задолженность не будет возвращена в срок.
Следовательно, действия банка по уменьшению лимита кредитования соответствуют условиям кредитного договора.
При этом, изменение условий договора в части лимита кредитования не свидетельствует об одностороннем отказе от условий договора.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.16 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными.
Предъявляя требования о признании недействительным условия кредитного договора (п.1.5.2.2) истец ссылается на то, что данное условие является недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя, а следовательно ничтожным.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Учитывая, что договор заключен между сторонами 19.10.2024, срок исковой давности, не истек.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания недействительным условия п.1.5.2.2 индивидуальных условий договора выпуска и обслуживания кредитной карты, предусматривающего возможность изменения (уменьшения) лимита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что общая задолженность не будет возвращена в срок.
При этом суд исходит, что условия договора, заключенного с Дегтярь К.Б. в части возможности банка в одностороннем порядке изменить лимит кредитования, не нарушают требования закона и прав истца.
Само по себе уменьшение лимита кредитования не противоречит требованиям ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку не влечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), прав истца как потребителя не нарушает, поскольку не влечет за собой изменения процентной ставки за пользование кредитом, порядка его возврата, в том числе изменения размера минимального платежа, рассчитываемого в процентном отношении к общей сумме задолженности.
Доказательства, что изменение банком лимита кредитования повлекло нарушение прав истца, как потребителя, либо привело к возникновению каких-либо неблагоприятных последствий для него, не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным п.1.5.2.2 договора от 19.10.2024, признании незаконными действий банка удовлетворению не подлежат. В удовлетворении требований Дегтярь К.Б. следует отказать.
Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дегтярь К. Б. (СНИЛС №) к ПАО «Сбербанк» ( ИНН 7707083893 ) о признании недействительным пункта индивидуальных условий договора выпуска и обслуживания кредитной карты, признании незаконными действия ответчика по одностороннему отказу от условий договора, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: подпись Г.В. Шлемова
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 года.