РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Матюнина С.П., при секретаре Коломыцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Удовенко Владимира Николаевича, Удовенко Антону Владимировичу, Удовенко Дмитрию Владимировичу, Котышевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Удовенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.10.2023 года за счет наследственного имущества, по состоянию на 27.02.2026 в размере 574489 рублей 38 копеек, из которых задолженность по основному долгу 419136 рублей, просроченные проценты – 146739 рублей 86 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2735 рублей 66 копеек, неустойка просроченные проценты на просроченную ссуду - 48 рублей 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 948 рублей 06 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4881 рубль 50 копеек, комиссии за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1770 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36469 рублей 52 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Шевроле Нива (CHEVROLET NIVA) №, 2013 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что 21.10.2023 года между ПАО Совкомбанк и Удовенко В.Н. был заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 436600 рублей под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Удовенко В.Н. использовал денежные средства, предоставленные по кредитному договору. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Удовенко В.Н. умер, задолженность должна быть погашена за счет наследственного имущества.
Также, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Удовенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.04.2022 № № по состоянию на 09.02.2026 в размере 53210 рублей 42 копейки, из которых основной долг – 53140 рублей 48 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 69 рублей 94 копейки, иные комиссии – 4177 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3708 рублей 80 копеек.
В обоснование иска указано, что 11.04.2022 года между ПАО Совкомбанк и Удовенко В.Н. был заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 75000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Удовенко В.Н. использовал денежные средства, предоставленные по кредитному договору. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года Удовенко В.Н. умер, задолженность должна быть погашена за счет наследственного имущества.
Определением суда от 23 марта 2026 года гражданские дела объединены в одно производство.
В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Удовенко А.В., Удовенко Д.В., Котышева Е.В., в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены Берсенева Д.С., Удовенко Н.В.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчики Удовенко Д.В., Удовенко А.В. исковые требования не признали. Указали, что кредитные договоры должны были предусматривать страховки на случай смерти заемщика, в связи с чем страховая компания должна была осуществить выплату. Причиной смерти Удовенко В.Н. явился сахарный диабет. До настоящего времени решение о страховой выплате не принято.
Ответчик Котышева Е.В., третьи лица Берсенева Д.С., Удовенко Н.В., нотариус Пашкевич Д.Ю., "Совкомбанк Страхование" (АО) в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав участников процесса, изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В пункте 61 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено судом, 21.10.2023 между ПАО Совкомбанк и Удовенко В.Н. заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 436600 рублей под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев (п. 1,2,4 Индивидуальных условий)
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 28)
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (п. 3.7 Общих условий)
Заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором потребительского кредита (п. 4.1.1,4.1.2 Общих условий) (л.д. 17)
Согласно выписке по счету Удовенко В.Н. воспользовался перечисленными на его счет денежными средствами.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки Шевроле Нива (CHEVROLET NIVA) №, 2013 г.в., VIN № (п. 10 Индивидуальных условий)
Собственником транспортного средства марки Шевроле Нива (CHEVROLET NIVA) №, 2013 г.в., VIN № является Удовенко В.Н., что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств (л.д. 204)
За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий, п. 6.1 Общих условий)
Удовенко В.Н. обязательство по возврату денежных средств не исполнил, в результате чего, на 27.02.2026 образовалась задолженность в размере 574489 рублей 38 копеек, из которых задолженность по основному долгу 419136 рублей, просроченные проценты – 146739 рублей 86 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2735 рублей 66 копеек, неустойка просроченные проценты на просроченную ссуду - 48 рублей 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 948 рублей 06 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4881 рубль 50 копеек, комиссии за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1770 рублей.
11.04.2022 между ПАО Совкомбанк и Удовенко В.Н. заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 75000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев ( п. 1,2,4 Индивидуальных условий) (л.д. 95)
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 72-80)
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (п. 3.5 Общих условий)
Заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором потребительского кредита (п. 4.1.1,4.1.2 Общих условий) (л.д. 17)
Согласно выписке по счету Удовенко В.Н. воспользовался перечисленными на его счет денежными средствами.
За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий, п. 6.1 Общих условий)
Удовенко В.Н. обязательство по возврату денежных средств не исполнил, в результате чего, на 09.02.2026 образовалась задолженность в размере 53210 рублей 42 копейки, из которых основной долг – 53140 рублей 48 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 69 рублей 94 копейки, иные комиссии – 4177 рублей 20 копеек.
Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом в судебном заседании, признаны арифметически правильными, соответствующими требованиям ст.319 ГК РФ и условиям договора потребительского займа. Доказательства тому, что на день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком погашена, в материалы дела не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ Удовенко В.Н. умер.
Из ответа нотариуса <данные изъяты> с учетом решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 28.05.2026 г., вступившего в законную силу 30.06.2026 г. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным следует, что после смерти Удовенко В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года заведено наследственное дело № №. Наследниками по закону и завещанию являются сын - Удовенко А.В., сын Удовенко Д.В., дочь Котышева Е.В. Наследница по закону первой очереди внучка умершего Берсенева Д.С. от наследства отказалась в пользу сына наследодателя Удовенко А.В. Наследник по закону и по завещанию сын умершего Удовенко Н.В. от наследства по всем основаниям (по закону и по завещанию) отказался в пользу сына наследодателя Удовенко А.В. Наследственное имущество по завещанию состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер № кадастровой стоимостью 112154 рубля 94 копейки, садового дома, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 1719878 рублей 99 копеек. Наследственное имущество по закону состоит из автомобиля марки Шевроле Нива (CHEVROLET NIVA) №, 2013 г.в., VIN №, г.н. №, кадастровой стоимостью 356000 рублей, прицепа к легковому автомобилю марки №, 1992 года выпуска, г.н. № рыночной стоимостью 19000 рублей (л.д. 138).
При этом решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28.05.2026, вступившего в законную силу 30.06.2026, признано недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ Удовенко Владимиром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре за №№
Таким образом, требования истца о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору от 21.10.2023 № № по состоянию на 27.02.2026 в размере 574489 рублей 38 копеек, по кредитному договору от 11.04.2022 № № по состоянию на 09.02.2026 в размере 53210 рублей 42 копейки в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению, поскольку задолженность не превышает стоимости наследственного имущества. При этом суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссий по кредитному договору № № от 21.10.2023 в размере 2217 рублей (за ведение счета и иные комиссии) и по кредитному договору от 11.04.2022 № № в размере 4177 рублей 20 копеек (иные комиссии), так как в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в материалы дела доказательств, обосновывающих начисление ответчику вышеуказанных комиссий.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по кредитным договорам подлежит солидарному взысканию с ответчиков как наследников, принявших наследство после смерти заемщика.
Суд не соглашается с доводами ответчиков о том, что взыскание по иску банка должно быть осуществлено страховой компанией. Ответчиками не предоставлено сведений об их обращении к страхователю, об осуществлении страховой выплаты, несмотря на предоставленное судом время для решения данных вопросов наследниками. Согласно ответу истца на запрос суда кредитным договором от 11.04.2022 № № страхование не было предусмотрено; по кредитному договору № № от 21.10.2023 страховой случай не рассмотрен.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Вследствие ненадлежащего исполнения должниками обязательства по возврату кредита по частям у истца возникло право требования взыскания всей задолженности, то суд расценивает нарушение обязательства, обеспеченного залогом, как значительное, так как размер просроченной задолженности, срок и периодичность допущенных просрочек платежа существенны.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование банка об обращении взыскания в счет исполнения обязательств Удовенко В.Н. по кредитному договору от 21.10.2023 № № на заложенное имущество – транспортное средство марки Шевроле Нива (CHEVROLET NIVA) №, 2013 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина за требование истца по кредитному договору от 21.10.2023 № № в размере 36469 рублей 52 копейки (16469 рублей 52 копейки за требование о взыскании задолженности, которое удовлетворено на 99,61 % плюс 20000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), по кредитному договору от 11.04.2022 № № в размере 3708 рублей 80 копеек (за требование о взыскании задолженности, которое удовлетворено на 92,72 %).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к наследственному имуществу Удовенко Владимира Николаевича, Удовенко Антону Владимировичу (ИНН №), Удовенко Дмитрию Владимировичу (ИНН №), Котышевой Елене Владимировне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Удовенко Антона Владимировича, Удовенко Дмитрия Владимировича, Котышевой Елены Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 21.10.2023 № № по состоянию на 27.02.2026 в размере 574489 рублей 38 копеек, из которых задолженность по основному долгу 419136 рублей, просроченные проценты – 146739 рублей 86 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2735 рублей 66 копеек, неустойка просроченные проценты на просроченную ссуду - 48 рублей 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 948 рублей 06 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4881 рубль 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36469 рублей 52 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Шевроле Нива (CHEVROLET NIVA) №, 2013 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать солидарно с Удовенко Антона Владимировича, Удовенко Дмитрия Владимировича, Котышевой Елены Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 11.04.2022 № № по состоянию на 09.02.2026 в размере 53210 рублей 42 копейки, из которых основной долг – 53140 рублей 48 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 69 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3708 рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья
Мотивированное решение составлено 09.09.2026