РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего: Шлемовой Г.В., при секретаре: Колеватовой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветошкиной Л. С. к Попкову А. А. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ветошкина Л.С. обратилась в суд с иском к Попкову А.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что в результате совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, истцу причинены нравственные страдания в связи со смертью ее отца. Также указала, что на момент убийства отца она была беременна, после того, как узнала о случившемся, находилась в подавленном состоянии, плохо набирала вес, роды проходили тяжело.
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Попков А.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, направил своего представителя.
Представитель Попкова А.А. – адвокат Белобородова Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в части суммы компенсации морального вреда, просила снизить размер возмещения морального вреда, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства наличия тесных родственных отношениях с отцом, теплых семейных связей с ним. Полагает, горечь утраты не соразмерна заявленной истцом сумме.
Помощник прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Синицына К.С. в судебном заседании дала заключение об обоснованности иска с учетом требований справедливости и разумности.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
При рассмотрении дела судом установлено, что 18 января 2024 года Попков А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО7
Обстоятельства и вина Попкова А.А. в совершении преступления в отношении ФИО7 установлены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 июля 2024 года, которым Попков А.А. признан виновным в совершении умышленного причинения 18 января 2024 года смерти ФИО7, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором установлено, что 18 января 2024 года Попков А.А. умышленно с целью причинения смерти ФИО7 в холе конфликта, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, используя нож в качестве оружия, нанес ФИО7 множество, не менее 25 колото-резаных ран в область грудной клетки, живота, т.е. в область расположения жизненно- важных органов. Согласно приговору и заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО7 после причинения ему повреждений наступила в короткий промежуток времени от острой массивной кровопотери, развившейся в результате множественных проникающих колото-резаных ран грудной клетки с повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, межреберных мышц справ и слева, пересечением 6-го ребра справа, 7-го ребра слева, сердечной сорочки, сердца, восходящей части дуги аорты, нижней доли правого легкого, с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки, правосторонним гемотраксом объемом 250мл, левосторонним гемотраксом объемом 200мл и состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями Попкова А.А.
Гражданские иски в рамках уголовного дела не заявлены.
Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 25.07.2024 в отношении Попкова А.А. по уголовному делу № по обвинению Попкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Разрешая исковые требования Ветошкиной Л.С. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", также следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Приоритетная функция деликтного обязательства по компенсации морального вреда - это компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на нематериальные блага. В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Требования Ветошкиной Л.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению, вина ответчика в причинении смерти близкого родственника истца - ФИО7 установлена бесспорно приговором суда от 25.07.2024.
Из приговора суда от 25.07.2024, а также материалов дела следует, что погибший ФИО7 являлся отцом Ветошкиной Л.С., признанной потерпевшей по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что в результате совершения ответчиком Попковым А.А. противоправных действий истцу были причинены физические и нравственные страдания, у суда не имеется сомнений в том, что Ветошкина Л.С. испытала физические и нравственные страдания в связи со смертью отца, нарушены принадлежащие истцу нематериальные блага.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате преступных действий ответчика, суд принимает во внимание, что истец потеряла родного человека - отца, из-за смерти которого она переживала, находилась в подавленном состоянии, о чем истец указала в исковом заявлении, учитывает состояние истца на момент смерти отца, а именно, что она была беременна. Суд также учитывает характер взаимоотношений между истцом и погибшим отцом при жизни. Суд, в частности, принимает во внимание, что Ветошкина Л.С. на момент смерти отца проживала отдельно от отца в <адрес>.
При этом суд также учитывает, что смерть близкого человека сама по себе является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата родного человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.
Доводы представителя ответчика об отсутствии тесных родственных отношений, теплых семейных связей истца и ее отца, несостоятельны, подлежат отклонению, поскольку проживание истца в другом городе не свидетельствует о прекращении родственных связей с отцом, из приговора суда следует, что переезд истца в <адрес> связан с замужеством.
Суд не может согласиться с заявленным истцом размером компенсации морального вреда 3000 000 рублей, находит эту сумму чрезмерно завышенной и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, индивидуальным особенностям истца, характеру причиненных физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, степени вины и иным обстоятельствам дела.
Однако, сумма компенсации морального вреда во всяком случае должна быть адекватной и реальной, компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Учитывая степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, личность истца, степень вины причинителя вреда, совершившего преступление, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования Ветошкиной Л.С. подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца в размере 700 000 рублей. Суд приходит к выводу, что указанная сумма в достаточной степени компенсирует моральные страдания истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ветошкиной Л. С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Попкова А. А. в пользу Ветошкиной Л. С. в возмещение морального вреда 700000руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2026 года.