РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Матюнина С.П., при секретаре Коломыцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» к Барабашу Сергею Александровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Пойковское муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения» обратилось в суд с иском к Барабашу С.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что истец является организацией, оказывающей ответчику услуги тепловодоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> <адрес>. Данное помещение было предоставлено ответчику решением жилищно-бытовой комиссии администрации г<адрес> Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате оказанных жилищных услуг, в результате чего образовалась задолженность за оказанные услуги за период с мая 2023 года по ноябрь 2024 года в размере 175251 рубль 03 копейки, а также задолженность по пени в размере 45176 рублей 41 копейка. Истец также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен на основании возражений ответчика.
Представитель истца, третьи лица в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Ответчик Барабаш С.А. в судебном заседании против с исковыми требованиями согласился частично, поддержал ранее представленные письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что с сентября 2023 года он и его семья в <адрес> не проживали. В период с февраля по апрель 2023 года услуга отопления в спорной квартире истцом не оказывалась, квитанции об оплате коммунальных услуг не получал, о задолженности не был проинформирован. Признает задолженность, образовавшуюся в период с мая по сентябрь 2023 года. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки (т.1, л.д.51-62, 110-115, 147-149).
Третье лицо - администрация <данные изъяты> в письменном отзыве на исковое заявление поддержала исковые требования (т.1, л.д.169-171).
При рассмотрении дела судом установлено следующее.
Пойковское муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения» является организацией, осуществляющей услуги тепловодоснабжения и водоотведения жителей пгт. Пойковский, что в судебном заседании не оспаривалось.
По данным администрации Пойковского городского поселения жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Барабашу С.А. по договору коммерческого найма (т.1, л.д.106-109, 197-198). При этом лицевой счет на имя Барабаша С.А. по указанному помещению был закрыт 12.11.2024 в связи с передачей помещения <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что 02.03.2023 между МУ «Администрация городского поселения Пойковский» (наймодатель) и Барабашом С.А. (наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилого фонда № 22. Согласно условиям договора наймодатель предоставляет, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> для проживания Барабаша С.А. и членов его семьи (п.1.1 договора). Срок найма жилого помещения установлен в 11 месяцев (п.1.4 договора). К обязанности нанимателя отнесена в том числе обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.2.2.3 договора) (т.1, л.д.116-118)
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Барабаш С.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес> в период с 22.03.2023 по 02.02.2024 (т.1, л.д.119).
Из записей в трудовой книжке Барабаша С.А. следует, что он был трудоустроен в <данные изъяты> с 01.02.2023 по 11.05.2023 (т.1, л.д.71-77, 120-126).
19.12.2023 Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югра вынесено решение, которым признан расторгнутым договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилого фонда № 22 от 02.03.2023, заключенный между МУ «Администрация городского поселения Пойковский» и Барабашом С.А.; ответчики Барабаш С.А., Барабаш Л.А., Барабаш О.С., Барабаш В.С. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого помещения. Решение вступило в законную силу 10.02.2024 (т.1, л.д.153-155).
По утверждению истца ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность оплате оказанных жилищных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно расчетам истца, за период с мая 2023 года по ноябрь 2024 года составляет 175251 рубль 03 копейки. Расчет задолженности представлен истцом (т.1, л.д.35, 176-177), подтверждается также сведениями из платежных документов (т.1, л.д.183-194).
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг в отношении Барабаша С.А. истец обратился 24.06.2025. 07.07.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 15.07.2025 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (т.1, л.д.99-105).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
Согласно ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно чч.1-3 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу приведенных норм права с учетом их толкования суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по оплате за жилое помещение в полной мере. Указанная обязанность возложена на нанимателей жилых помещений без исключений, в связи с чем ответчик обязан погашать имеющуюся задолженность.
В то же время суд не может всецело согласиться с периодом и размером задолженности ответчика по внесению платы за коммунальные услуги.
Требуя с ответчика взыскания задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с мая 2023 года по ноябрь 2024 года в размере 175251 рубль 03 копейки, истец не учитывает, что вступившим 10.02.2024 в законную силу решением Барабаш С.А. и члены его семьи выселены из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. При этом тем же решением договор найма жилого помещения с Барабашом С.А. был расторгнут. При этом, сам договор имел также определенный срок действия – 11 месяцев. Таким образом, после вступления в законную силу решения суда, правовые основания для взыскания с Барабаша С.А. задолженности за оказанные коммунальные услуги отсутствуют.
При этом, ответчиком представлены сведения, подтверждающие факт его убытия из г. Пойковский в сентябре 2023 года. Доказательства проживания Барабаша С.А. и членов его семьи в спорном жилом помещении, пользования ими коммунальными услугами после вступления в законную силу решения суда истцом не представлены.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать задолженность Барабаша С.А. за поставленные коммунальные услуги за период с мая 2023 года по 10 февраля 2024 года.
При этом из ответа истца на запрос суда следует, что в марте 2024 года после передачи показаний по индивидуальному прибору учета по воде был осуществлен перерасчет в сторону уменьшения задолженности за период с июля 2023 года по март 2024 года по следующим услугам: холодное водоснабжение на сумму 6764,09 рублей, водоотведения на сумму 13428,82 рубля, горячего водоснабжения – 24303,31 рубль.
Задолженность за май-июнь 2023 года за услуги ХВС, ГВС, водоотведения судом проверена, истцом рассчитана верно, ответчик указанную задолженность признает, доказательств ее оплаты не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым принять решение о взыскании задолженности за услугу ХВС за период с 01.05.2023 по 31.06.2023 в размере 1378 рублей 80 копеек; задолженности за услугу водоотведения за период с 01.05.2023 по 31.06.2023 в размере 1769 рублей 24 копейки; задолженности за услугу ГВС за период с 01.05.2023 по 31.06.2023 в размере 1248 рублей 20 копеек.
Суд находит обоснованным также требование истца в части взыскания задолженности за услугу теплоснабжения за период с 01.05.2023 по 10.02.2024 в размере 63923 рубля 57 копеек (долг в размере 61583 руля 09 копеек за период с мая 2023 года по январь 2024 года + долг в размере 2340 рублей 48 копеек за 10 дней февраля 2024 года (6787,4 рубля/29*10)).
Представленные в дело документы не содержат сведений о погашении задолженности по оплате услуг истца за заявленные в иске периоды.
При осуществлении расчета истцом обоснованно применены тарифы за жилищные услуги, действовавшие в спорный период. При этом согласно п.6 приложения 17 к приказу Департамента жилищно-коммунального хозяйства комплекса и энергетики ХМАО-Югры от 22.12.2017 № 1-нп взимание платы за потреблённую коммунальную услугу с использованием установленных нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях осуществляется в течение календарного года равными долями за каждый месяц, что соответствует п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату за коммунальные услуги.
С требованиями истца о взыскании пени суд не может согласится в полной мере с учетом принятия решения об уменьшении периода и размера взыскиваемых сумм.
Суд полагает необходимым осуществить расчет пени самостоятельно.
Расчет пени по задолженности за плату за ХВС будет выглядеть следующим образом:
Период просрочки:
с 11.06.23 по 02.02.26
Процентная ставка:
9,5%
Май 2023 года
Задолженность с по дней
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
612,8
11.06.23
10.07.23
30
0,095
0
612,8 ? 30 ? 0 ? 9.5%
0
612,8
11.07.23
08.09.23
60
0,095
1/300
612,8 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%
11,64
612,8
09.09.23
02.02.26
878
0,095
1/130
612,8? 878 ? 1/130 ? 9.5%
393,18
Итого:
404,82
Период просрочки:
с 11.07.23 по 02.02.26
Процентная ставка:
9,5% июнь 2023 года
Задолженность с по дней
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
766
11.07.23
09.08.23
30
0,095
0
766 ? 30 ? 0 ? 9.5%
0
766
10.08.23
08.10.23
60
0,095
1/300
766 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%
14,55
766
09.10.23
02.02.26
848
0,095
1/130
766 ? 848 ? 1/130 ? 9.5%
474,68
Итого:
489,23
Итого пени за услуги ХВС – 894 рубля 05 копеек
Расчет пени по задолженности за плату за водоотведение будет выглядеть следующим образом:
Период просрочки:
с 11.06.23 по 02.02.26
Процентная ставка:
9,5%
Май 2023 года
Задолженность с по дней
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
804,2
11.06.23
10.07.23
30
0,095
0
804,2 ? 30 ? 0 ? 9.5%
0
804,2
11.07.23
08.09.23
60
0,095
1/300
804,2 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%
15,28
804,2
09.09.23
02.02.26
878
0,095
1/130
804,2 ? 878 ? 1/130 ? 9.5%
515,99
Итого:
531,27
Период просрочки:
с 11.07.23 по 02.02.26
Процентная ставка:
9,5% июнь 2023 года
Задолженность с по дней
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
965,04
11.07.23
09.08.23
30
0,095
0
965,04 ? 30 ? 0 ? 9.5%
0
965,04
10.08.23
08.10.23
60
0,095
1/300
965,04 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%
18,34
965,04
09.10.23
02.02.26
848
0,095
1/130
965,04 ? 848 ? 1/130 ? 9.5%
598,03
Итого:
616,37
Итого пени за услуги по водоотведению – 1147 рублей 64 копейки
Расчет пени по задолженности за плату по ГВС будет выглядеть следующим образом:
Период просрочки:
с 11.06.23 по 02.02.26
Процентная ставка:
9,5%
Май 2023 года
Задолженность с по дней
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
624.1
11.06.23
10.07.23
30
0,095
0
624.1 ? 30 ? 0 ? 9.5%
0
624.1
11.07.23
08.09.23
60
0,095
1/300
624.1 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%
11,86
624.1
09.09.23
02.02.26
878
0,095
1/130
624.1 ? 878 ? 1/130 ? 9.5%
400,43
Итого:
412,29
Период просрочки:
с 11.07.23 по 02.02.26
Процентная ставка:
9,5% июнь 2023 года
Задолженность с по дней
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
624.1
11.07.23
09.08.23
30
0,095
0
624.1 ? 30 ? 0 ? 9.5%
0
624.1
10.08.23
08.10.23
60
0,095
1/300
624.1 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%
11,86
624.1
09.10.23
02.02.26
848
0,095
1/130
624.1 ? 848 ? 1/130 ? 9.5%
398,61
Итого:
410,47
Итого пени за услуги по ГВС – 822 рубля 76 копеек
Расчет пени по задолженности за плату за отопление будет выглядеть следующим образом:
Период просрочки:
с 11.06.23 по 02.02.26
Процентная ставка:
9,5%
Май 2023 года
Задолженность с по дней
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
5401,17
11.06.23
10.07.23
30
0,095
0
5401,17 ? 30 ? 0 ? 9.5%
0
5401,17
11.07.23
08.09.23
60
0,095
1/300
5401,17 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%
102,62
5401,17
09.09.23
02.02.26
878
0,095
1/130
5401,17 ? 878 ? 1/130 ? 9.5%
3465,47
Итого:
3568,09
Период просрочки:
с 11.07.23 по 02.02.26
Процентная ставка:
9,5% июнь 2023 года
Задолженность с по дней
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
7056,36
11.07.23
09.08.23
30
0,095
0
7056,36 ? 30 ? 0 ? 9.5%
0
7056,36
10.08.23
08.10.23
60
0,095
1/300
7056,36 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%
134,07
7056,36
09.10.23
02.02.26
848
0,095
1/130
7056,36? 848 ? 1/130 ? 9.5%
4372,77
Итого:
4506,84
Период просрочки:
с 11.08.23 по 02.02.26
Процентная ставка:
9,5% июль 2023 года
Задолженность с по дней
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
7056,36
11.08.23
09.09.23
30
0,095
0
7056,36 ? 30 ? 0 ? 9.5%
0
7056,36
10.09.23
08.11.23
60
0,095
1/300
7056,36 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%
134,07
7056,36
09.11.23
02.02.26
817
0,095
1/130
7056,36? 817 ? 1/130 ? 9.5%
4212,92
Итого:
4346,99
Период просрочки:
с 11.09.23 по 02.02.26
Процентная ставка:
9,5% август 2023 года
Задолженность с по дней
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
7056,36
11.09.23
10.10.23
30
0,095
0
7056,36 ? 30 ? 0 ? 9.5%
0
7056,36
10.10.23
09.12.23
60
0,095
1/300
7056,36 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%
134,07
7056,36
10.12.23
02.02.26
786
0,095
1/130
7056,36? 786 ? 1/130 ? 9.5%
4053,06
Итого:
4187,13
Период просрочки:
с 11.10.23 по 02.02.26
Процентная ставка:
9,5% сентябрь 2023 года
Задолженность с по дней
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
7056,36
11.10.23
09.11.23
30
0,095
0
7056,36 ? 30 ? 0 ? 9.5%
0
7056,36
10.11.23
08.01.24
60
0,095
1/300
7056,36 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%
134,07
7056,36
09.01.24
02.02.26
756
0,095
1/130
7056,36? 756 ? 1/130 ? 9.5%
3898,37
Итого:
4032,44
Период просрочки:
с 11.11.23 по 02.02.26
Процентная ставка:
9,5% октябрь 2023 года
Задолженность с по дней
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
7056,36
11.11.23
10.12.23
30
0,095
0
7056,36 ? 30 ? 0 ? 9.5%
0
7056,36
11.12.23
08.02.24
60
0,095
1/300
7056,36 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%
134,07
7056,36
09.02.24
02.02.26
725
0,095
1/130
7056,36? 725 ? 1/130 ? 9.5%
3738,51
Итого:
3872,58
Период просрочки:
с 11.12.23 по 02.02.26
Процентная ставка:
9,5% ноябрь 2023 года
Задолженность с по дней
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
7056,36
11.12.23
09.01.24
30
0,095
0
7056,36 ? 30 ? 0 ? 9.5%
0
7056,36
10.01.24
09.03.24
60
0,095
1/300
7056,36 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%
134,07
7056,36
10.03.24
02.02.26
695
0,095
1/130
7056,36? 695 ? 1/130 ? 9.5%
3538,82
Итого:
3672,89
Период просрочки:
с 11.01.24 по 02.02.26
Процентная ставка:
9,5% декабрь 2023 года
Задолженность с по дней
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
7056,36
11.01.24
09.02.24
30
0,095
0
7056,36 ? 30 ? 0 ? 9.5%
0
7056,36
10.02.24
09.04.24
60
0,095
1/300
7056,36 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%
134,07
7056,36
10.04.24
02.02.26
664
0,095
1/130
7056,36? 664 ? 1/130 ? 9.5%
3423,96
Итого:
3558,03
Период просрочки:
с 11.02.24 по 02.02.26
Процентная ставка:
9,5% январь 2024 года
Задолженность с по дней
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
6787,4
11.02.24
11.03.24
30
0,095
0
6787,4 ? 30 ? 0 ? 9.5%
0
6787,4
12.03.24
10.05.24
60
0,095
1/300
6787,4 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%
128,96
6787,4
11.05.24
02.02.26
633
0,095
1/130
6787,4 ? 633 ? 1/130 ? 9.5%
3139,69
Итого:
3268,64
Период просрочки:
с 11.03.24 по 02.02.26
Процентная ставка:
9,5% февраль 2024 года
Задолженность с по дней
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
2340,48
11.03.24
09.04.24
30
0,095
0
2340,48 ? 30 ? 0 ? 9.5%
0
2340,48
10.04.24
08.06.24
60
0,095
1/300
2340,48 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%
44,47
2340,48
09.06.24
02.02.26
604
0,095
1/130
2340,48 ? 604 ? 1/130 ? 9.5%
1033,05
Итого:
1077,52
Итого сумма пени по услуге отопление за весь период составила 36091 рубль 15 копеек.
Итого общая сумма пени по всем услугам, оказанным ответчику составила 38955 рублей 60 копеек.
Суд считает, что указанный размер задолженности по пени не в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании ходатайства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком заявлено несогласие с размером неустойки и просьба о ее снижении.
При разрешении вопроса о соразмерности неустойки суд учитывает компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства.
С учетом изложенного суд считает возможным, применив ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать сумму пени за просрочку оплаты коммунальных услуг (по всем видам услуг) до 7000 рублей, удовлетворив требования истца в части.
По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом, согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истцом представлены доказательства несения судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 7612 рублей 82 копеек (т.1, л.д.9,10).
Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований (46,67% от заявленных) взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3552 рубля 90 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» к Барабашу Сергею Александровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Барабаша Сергея Александровича (ИНН №) в пользу Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» (ОГРН №) задолженность за коммунальные услуги, оказанные по адресу: <адрес>, в размере 68319 рублей 81 копейка, из которых:
- задолженность за услугу ХВС за период с 01.05.2023 по 31.06.2023 в размере 1378 рублей 80 копеек;
- задолженность за услугу водоотведения за период с 01.05.2023 по 31.06.2023 в размере 1769 рублей 24 копейки;
- задолженность за услугу ГВС за период с 01.05.2023 по 31.06.2023 в размере 1248 рублей 20 копеек;
- задолженность за услугу теплоснабжения за период с 01.05.2023 по 10.02.2024 в размере 63923 рубля 57 копеек.
Взыскать с Барабаша Сергея Александровича (ИНН №) в пользу Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» (ОГРН №) пени за несвоевременную оплату поставленных коммунальных услуг в размере 7000 рублей.
Взыскать с Барабаша Сергея Александровича (ИНН №) в пользу Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3552 рубля 90 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 07.07.2026