РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Филимоновой А.О., при секретаре Моториной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рузанкиной Н.Г. к Евдокимову А.Г. о разделе лицевых счетов, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Рузанкина Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Евдокимову А.Г., в котором просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу <адрес> между собственниками жилого помещения пропорционально приходящимся на них долям в праве собственности по 1/2 доле каждому.
Истец при должном извещении в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, ранее сообщала о преимущественном проживании в спорном доме, поскольку он требует ухода, а так же сообщила, что желает определить размер участия в оплате газоснабжения и электроснабжения в доме с ответчиком в равных долях, поскольку газовый нагревательный котел работает при электричестве.
Представитель истца Рузанкина Т.Г., действующая на основании доверенности от 05.05.2026г., в судебном заседании просила требования удовлетворить, поскольку оба собственника должны нести бремя содержания имущества вне зависимости от проживания.
Ответчик Евдокимов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя.
Представитель ответчика Скуратов Д.П., действующий на основании доверенности от 16.03.2026г., возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, указывал, что в спорном жилом помещении проживала и проживает по настоящее время истец, она же пользуется коммунальными услугами, ответчик же там никогда не проживал. Жилое помещение не является квартирой многоквартирного дома, а фактически представляет собой дом блокированной застройки, в связи с чем отсутствует общедомовое имущество, не имеется управляющей организации, оказывающей услуги по содержанию общего имущества, имеют место непосредственные договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку холодного водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, РСО.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ООО "НОВАТЭК - Челябинск", ООО "УРАЛЭНЕРГОСБЫТ", привлеченных к участию в деле протокольным определением, извещенных надлежащим образом.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Нормами Жилищного кодекса РФ урегулированы вопросы платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Сами способы оплаты жилое помещение и коммунальные услуги перечислены в п. 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. ПП N 354 от 06.05.2011 г. (далее также - Правила N 354).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как установлено судом, долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются истец Рузанкина Н.Г. и с ответчик Евдокимов А.Г. по 1/2 доли каждый в порядке наследования после смерти 01.08.2025 г. их матери Евдокимовой Т.П.. (л.д.19 выписка из ЕГРН)
Согласно общедоступным сведениям ГИС ЖКХ дом, расположенный по адресу <адрес> является домом блокированной застройки с ресурсоснабжающими организациями МУП «ЖКХ», ООО "НОВАТЭК - Челябинск", ООО "УРАЛЭНЕРГОСБЫТ". ( л.д.27) ООО "НОВАТЭК - Челябинск" осуществляет поставку природного газа в указанную квартиру, необходимого для функционирования газового котла, который обеспечивает нахождение квартиры в пригодном для проживания состоянии, ООО "УРАЛЭНЕРГОСБЫТ" осуществляет обеспечение электроэнергией.
Истец и ответчик с очевидностью не достигли договоренности об оплате за коммунальные услуги, поставляемые в дом. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований указывал, что расходов на содержание дома можно избежать, законсервировав систему отопления и не пользоваться домом.
Истец указывала, что жилые помещения дома без отопления в холодное время года придут в негодность, отсыреют, появится плесень.
В обоснование доводов возражений ответчиком представлено мнение специалиста экспертного объединения «Экспертиза и Оценка» в котором без натурного осмотра спорного жилого помещения специалист заключил, что консервацию в квартире провести возможно с соблюдением правил и норм СП 60.13330.2020(п.5.2). При этом указал, что оставлять дом без отопления допустимо в следующих случаях: дом предназначен для сезонного проживания, владелец не планирует посещать его зимой, проведена консервация дома на период отсутствия отопления, дом построен с учетом возможности нерегулярного отопления (например, использованы материалы и технологии, минимизирующие риски при перепадах температур). После чего заключил, что без натурного осмотра категоричный вывод о возможности консервации квартиры без поддержания плюсовой температуры выполнить не представляется возможным.
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, поскольку она имеет право самостоятельно реализовывать свои правомочия долевого собственника по использованию полезных свойств жилья, в том числе нести установленные законом обязанности. Строительные материалы из которых выполнен дом, а так же достаточность вентиляции для сохранения дома в пригодном для проживания состоянии на период консервации специалистом не исследовались. Стороны спора вопреки требованиям ст.ст.246,247 ГК РФ не достигли соглашения о консервации дома, т.е. о его фактическом неиспользовании.
При этом суд учитывает, что между собственниками жилого помещения соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто во внесудебном порядке, стороны совместное хозяйство не ведут. При таких обстоятельствах спор между ними в отношении порядка внесения платы за жилое помещение подлежит рассмотрению судом.
Учитывая изложенное, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования, определить порядок и размер участия истца и ответчика в расходах по оплате коммунальных услуг, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально их доле в праве собственности на квартиру.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить порядок и размер участия Рузанкиной Н.Г. (ИНН №) и Евдокимова А.Г. (ИНН №) в расходах по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально их долям в праве собственности на квартиру по 1/2.
Настоящее решение является основанием для заключения ООО «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ», ООО «Новатэк-Челябинск» отдельного соглашения по оплате коммунальных услуг, выдачи отдельных платежных документов по начислению коммунальных услуг (по оплате электроснабжения и газоснабжения) по квартире, расположенной по адресу: <адрес>:
с Рузанкиной Н.Г. пропорционально ее доле в праве собственности на квартиру в размере 1/2, с Евдокимовым А.Г. пропорционально его доле в праве собственности на квартиру в размере 1/2.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года.