РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шлемовой Г. В., при секретаре Колеватовой А. П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Медведева В. М. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о взыскании излишне удержанных из заработной платы сумм налога, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Медведев В. М. обратился с иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит, в котором с учетом уточненных исковых требований (л.д.82-85) просит взыскать с ответчика в пользу истца: незаконно удержанные денежные средства в размере 30106,79 рублей; убытки в размере 50490 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В обоснование заявленных требований Медведев В. М. указал, что с августа 2025 года по декабрь 2025 года ответчика без каких-либо объяснений и законных оснований произвел удержания из заработной платы в общем размере 30106,79руб. Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13.12.2024 г. с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.04.2025 г. исковые требования Медведева В. М. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» удовлетворены частично, с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Медведева В. М. была взыскана средняя заработная плата за период с 25.11.2023 г. по 25.07.2024 г. в размере 484220,38 рублей, проценты (денежная компенсация) за период с 22.03.2024 г. по 08.05.2024 г. в размере 12318,95 рублей, проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемой на суму 484220,38 рублей, начиная с 09.04.2025 г. и до исполнения решения суда в указанной части, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Ответчик решение суда исполнил 29.08.2025 г., выплатив денежную сумму в размере 598702,61 рублей. Считает, взысканная судом сумма является заработной платой с учетом удержанного налога на доходы физических лиц, т.к. рассчитана исходя из фактически выплаченных денежных средств, т.е. по среднему заработку после налогообложения. Вместе с тем, ответчик уведомил истца о невозможности удержания налога с присужденных сумм и необходимости произвести оплату налога в размере 50490руб. работнику самостоятельно в налоговый орган по месту учета. В силу закона и уведомления ответчика от 24.02.2026 в будущем у истца возникнет обязанность по оплате налога в определенном ответчиком размере. В связи с чем на стороне истца возникли убытки. Действия ответчика о переложении обязанности уплаты налога на истца считает незаконными, ответчиком нарушены трудовые права.
Истец Медведев В. М. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», при должном извещении участия в судебном заседании не принял, представил возражения о несогласии с иском в полном объеме, просил в удовлетворении требований истца отказать, указав, что выплаченный по решению суду доход является налогооблагаемым доходом, с которого физическое лицо- получатель дохода обязан уплатить НДФЛ, а ответчик как налоговый агент обязан исчислить, удержать и перечислить НДФЛ в бюджет. Не облагается НДФЛ только компенсация морального вреда. (л.д.52-56,122-123).
Заслушав пояснения истца, изучив письменные возражения ответчика по заявленным истцом требованиям, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13.12.2024 г. удовлетворены частично исковые требования Медведева В. М. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу Медведева В. М. взысканы средняя заработная плата за период с 25 ноября 2023 года по 25 июля 2024 года в размере 484220 рублей 38 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении исковых требований Медведева В. М. о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы отказано.(л.д.8-11)
Апелляционным определением от 08.04.2025 г. решение в части отказа Медведеву В. М. в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы отменено. В этой части принято новое решение, которым с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу Медведева В. М. взысканы проценты (денежная компенсация) за период с 2 марта по 08 мая 2024 год в размере 12318 рублей 95 копеек, проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемой на суму 484220 рублей 38 копеек, начиная с 09 апреля 2025 года и до исполнения решения суда в указанной части. (л.д.12-15)
Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 30.10.2025, вступившим в законную силу, с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Медведева В.М. взысканы денежные средства в размере 31 279руб., компенсация морального вреда в размере 10000руб. (л.д. 41-44)
Согласно банковскому ордеру от 29.08.2025 во исполнение решения суда от 13.12.2024 ООО КБ «Ренессанс» 29.08.2025 Медведеву В. М. перечислены денежные средства в размере 598702,61 рублей без удержания НДФЛ, из них: 484220,38 рублей – средняя заработная плата за период с 25.11.2023 г. по 25.07.2024 г., 104482,23руб. – проценты, 10000руб.- компенсация морального вреда( л.д.58)
Согласно банковскому ордеру от 16.12.2025 во исполнение решения суда от 30.10.2025 ООО КБ «Ренессанс» 16.12.2025 Медведеву В. М. перечислены денежные средства в размере 41 279 рублей без удержания НДФЛ.(л.д.59)
В период с августа 2025 года по декабрь 2025 года удерживал из заработной платы истца НДФЛ, как от начисленной заработной платы за отработанный месяц, так и налог, исчисленный на сумму 588702,61 руб. ( взысканная судом по решению от 13.12.2024 сумма заработной платы и процентов, за исключением суммы компенсации морального вреда) в размере 76531руб. (588702,61х13%), налог исчисленный на сумму 31 279 руб. ( взысканная судом по решению от 30.10.2025) в размере 4066,27руб. (31279 х13%).
Так, из заработной платы за август 2025 года в счет уплаты НДФЛ в размере 76531руб. частично удержано 11491,19 рублей, за сентябрь 2025 года – 6554,43 рублей, за октябрь 2025 года – 3321 рублей, за ноябрь 2025 года – 4674 рублей, за декабрь 4066,17 рублей, всего 30106,79 рублей.
При этом, удержанные в период с сентября по ноябрь 2025 года вышеуказанные суммы в расчетных листках истца указаны как долг, в расчетном листке за декабрь 2025 года также указаны сведения об остатке долга 50490руб., что с небольшим округлением соответствует остатку НДФЛ (76531руб.+ 4066,27руб. - 30106,79= 50490,48).
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком банковскими ордерами от 29.08.2025, платежными поручениями о выплате заработной платы (л.д.143-147), расчетными листками(л.д.16-20, 148-149), а также расчетом ответчика (л.д. 152-153).
Уведомлением от 24.02.2026 г. ответчик сообщил истцу о невозможности удержания налога от присужденных денежных сумм и необходимости произвести оплату налога в размере 50490 рублей самостоятельно в налоговый орган по месту учета.
Статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц сумм среднего заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взысканных судом, статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит.
Между тем в силу пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: если иное не предусмотрено настоящим пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: увольнением работников, за исключением сумм выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Таким образом, компенсация морального вреда с учетом компенсационной природой данной выплаты освобождается от обложения НДФЛ.
Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, для которых выполнено хотя бы одно из следующих условий, в том числе : сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 НК РФ.
Из разъяснений, изложенных в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 24 января 2013 года № 03-04-06/9-23, от 20 сентября 2013 года № 03-04-06/39111, от 11 января 2018 года № 03-04-06/462, от 19 июня 2018 года № 03-04-05/41794, следует, что особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда Налогового кодекса Российской Федерации не установлено. Должнику-организации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством предоставлено право на стадии рассмотрения гражданского дела о взыскании с организации-работодателя (ответчика) суммы дохода обратить вынимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований законодательства о налогах и сборах. Если при вынесении решения суд не производит разделение сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация-налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика НДФЛ. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Из приведенных норм права и их разъяснений следует, что суммы среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат налогообложению; если суд при вынесении решения о взыскании в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула не определил, какая сумма подлежит выплате после удержания из нее НДФЛ, работодатель при исполнении решения суда вправе либо самостоятельно удержать налог, либо направить в налоговый орган и работнику уведомление о неудержании налога при выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного судом.
Таким образом, в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации НДФЛ подлежит удержанию при выплате среднего заработка, то есть ответчик должен был удержать НДФЛ непосредственно при выплате Медведеву В. М. денежных средств в счет исполнения судебных актов.
При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года сообщить налогоплательщику и налоговому органу об этом в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ.
Однако, последующее удержание НДФЛ из заработной платы работника, как задолженности, нормами статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Кроме того, в силу положений ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Из положений ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что она не содержит такого основания для произведения удержаний работодателем из заработной платы работника как не удержание НДФЛ из выплаченных по решению суда денежных сумм.
Из представленных суду материалов следует, что ответчиком непосредственно при выплате Медведеву В. М. денежных средств в размере 588702,61 рублей и 31 279 рублей, взысканных решениями суда, не удержан НДФЛ.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения, у ответчика отсутствовали законные основания последующего удержания НДФЛ из заработной платы истца в период с августа по декабрь 2025года. Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 30106,79 рублей.
Вместе с тем исходя из вышеприведенных норм права суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 50490 рублей.
Разрешая требование истца о взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в неоднократном и необоснованном удержании денежных средств из заработной платы истца на общую сумму 30106,79 рублей, в связи с чем, имеются основания для компенсации истцу морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с нарушением конституционного права на труд, лишением части заработка, а также учитывает конкретные обстоятельства дела (длительность нарушения прав истца). Размер компенсации морального вреда с учетом изложенных обстоятельств суд определяет в сумме 10000 руб. Оснований для взыскания большей суммы в качестве компенсации морального вреда суд не усматривает.
В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 руб. (4000 руб. – по имущественному требованию +3000 руб. – по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования искового заявления удовлетворить частично.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН 7744000126) в пользу Медведева В. М. (ИНН №) денежные средства в размере 30106,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН 7744000126) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года