РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шлемовой Г. В., при секретаре Колеватовой А. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Сучкову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Сучкову А. В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № образовавшуюся за период с 03.12.2020 г. по 28.06.2023 г. в размере 53728,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование иска указано, что 03.11.2020 г. между ООО МФК «Рево Технологии» и Сучковым А. В. заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора ООО МФК «Рево Технологии» выполнила перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика, однако заемщик обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов в порядке и на условиях, установленных договором, не исполнил. На основании договора уступки права (требования) заключенного 28.06.2023 г. между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «АйДи Коллект», истцу перешло право требования по обязательствам, вытекающим из договора займа заключенного с Сучковым А. В.
Дело рассмотрено без участия представителя истца ООО ПКО «АйДи Коллект», просившего рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Дело рассмотрено без участия ответчика Сучкова А. В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, предоставившего заявление о применении срока исковой давности.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Как установлено судом, 03.11.2020 г. между ООО МФК «Рево Технологии» и Сучковым А. В. заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет на сумму 16000 рублей сроком на 10 месяцев, с уплатой 124,994 % годовых.
На основании договора уступки права (требования) заключенного 28.06.2023 г. между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект»), истцу перешло право требования по обязательствам, вытекающим из договора займа заключенного с Сучковым А. В.
Сучков А. В. сумму займа и процентов в установленный договором срок 02.09.2021 г. не возвратил, в результате чего образовалась задолженность.
Доказательств погашения задолженности ответчик в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. При этом ответчик не оспаривал факт заключения договора, получения им денежных средств и наличия задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.04.2024 г. судебный приказ № от 11.12.2023 г. о взыскании с Сучкова А. В. задолженности по договору займа от 03.11.2020 г., отменен по заявлению должника.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору займа № от 03.11.2020 г. за период с 03.12.2020 г. по 28.06.2023 г. составила 53728,53 рублей, из которых: 16000 рублей – задолженность по основному долгу, 10500 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 27228,53 рублей – задолженность по просроченным процентам.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа Сучков А. В. должен был внести последний платеж в счет погашения суммы займа 02.09.2021 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился 21.11.2023 г. (согласно почтовому штемпелю) и 26.04.2024 г. судебный приказ отменен по заявлению должника (период судебной защиты – 5 месяцев 5 дней).
В суд с исковым заявлением истец обратился 19.12.2025 г., то есть уже за пределами срока исковой давности (3 года 5 месяцев 5 дней).
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с Сучкова А. В. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к Сучкову А. В. о взыскании задолженности по договору займа № от 03.11.2020 г. образовавшуюся за период с 03.12.2020 г. по 28.06.2023 г. в сумме 53728,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2026 года.