РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шлемовой Г. В., при секретаре Колеватовой А. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Торопчин С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Торопчину С. М., в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1264027,21 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 2144000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 27640 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу требований имущественного характера в размере 20000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 24.09.2024 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Торопчиным С. М. был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1196000 рублей на срок 84 месяца, под 22% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м., с кадастровым номером №. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банком предъявлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Торопчин С. М. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо Бушман А. Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании частей 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 24.09.2024 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Торопчиным С. М. был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1196000 рублей на срок 84 месяца, под 22% годовых с ежемесячным регулярным платежом в размере 28308,40 рублей, кроме первого и последнего.
Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного договора, размер неустойки за нарушение обязательств по погашению долга и уплате процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была установлена и зарегистрирована ипотека на квартиру общей площадью 31,6 кв.м., с кадастровым номером 74:33:0129007:548, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, спорное жилое помещение принадлежит ответчику Торопчину С. М.
Банк обязательство по предоставлению Торопчину С. М. денежных средств по вышеуказанному кредитному договору исполнил.
Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Торопчина С. М. по кредитному договору составила 1264027,21 рублей, в том числе: основной долг – 1142330,20 рублей; проценты за период с 20.09.2024 г. по 19.01.2026 г – 110983,42 рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 2913,80 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7799,79 рублей.
Указанный расчет задолженности проверен судом при рассмотрении дела, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки не имеется, поскольку неустойка установлена и насчитана в соответствии с положениями ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиями п. 13 кредитного договора в размере 0,06% годовых.
Таким образом, с ответчика Торопчина С. М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 20.09.2024 г. по состоянию на 20.02.2026 г. в размере 1264027,21 рублей, в том числе: основной долг – 1142330,20 рублей; проценты за период с 20.09.2024 г. по 19.01.2026 г – 110983,42 рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 2913,80 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7799,79 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, неустойку. На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены. Таким образом, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежит удовлетворению.
Заложенное имущество подлежит реализации в силу ст. 56 и ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» путем продажи с публичных торгов с первоначальной стоимостью 2144000 рублей. Названная продажная цена предмета залога ответчиком не оспаривалась, определена на основании представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) № от 30.12.2025 г. с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (2680000 ? 80%).
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 47640 рублей (27640 + 20000).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Торопчину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Торопчина С. М. (ИНН №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору № № от 20.09.2024 г. по состоянию на 20.02.2026 г. в размере 1264027,21 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, на квартиру общей площадью 31,6 кв.м., с кадастровым номером 74:33:0129007:548, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2144000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированно решение изготовлено 27 мая 2026 года.