РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Филимоновой А.О., при секретаре Моториной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска к Хачиной Е.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании отказа от права собственности на земельный участок недействительным, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска обратился в суд к Хачиной Е.А., Управлению Росреестра по Челябинской области, в котором просил признать отказ от права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Магнитогорск территория СНТСН «Калибровщик-4» участок №, площадью 517 кв.м., недействительным, признать право собственности на указанный земельный участок за Хачиной Е.А., обязать Управление Росреестра по Челябинской области прекратить право собственности МО «город Магнитогорск» на земельный участок, восстановить право собственности на земельный участок за Хачиной Е.А. В обоснование иска указано, что право собственности на земельный участок МО «город Магнитогорск» возникло на основании заявления физического лица вследствие отказа от права собственности. При этом в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м., принадлежащий Хачиной Е.А. При регистрации отказа от права собственности на земельный участок Хачина Е.А. не осуществила отказ от объекта недвижимости. Данные действия могут быть направлены на уклонение от уплаты членских и целевых взносов и могут быть расценены как злоупотребление правом со стороны ответчика Хачиной Е.А.
В судебном заседании представитель истца участия не принял, извещен должным образом, ранее принимал участие в судебном заседании.
Ответчик Хачина Е.А. в судебном заседании пояснила, что не имеет намерений пользоваться земельным участком и строением на нем. Еще в 2019г. она подавала заявление в правление СНТ и в администрацию города об исключении ее из числа членов СНТ и принятии жилого строения в муниципальную собственность, однако, администрация ей отказала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области Карпова И.В., действующая на основании доверенности от 26.01.2026г. №91, поддержала доводы письменных возражений, представленных ранее, пояснила, что отказ Хачиной Е.А. был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством, требования истца к Управлению считает не подлежащими удовлетворению, просила отказать в удовлетворении требований в полном объёме. Кроме того указала, что отказаться от земли можно в Управлении Росреестра, отказа от строения не предусмотрено, можно прийти в администрацию, отказаться от строения, администрация должна поставить на учет такое строение, как бесхозяйное.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц СНТСН "Калибровщик-4", администрации г.Магнитогорска, привлеченной к участию в деле протокольным определением, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу статей 166 - 168 ГК РФ сделки в зависимости от оснований для признания их недействительными могут быть ничтожными либо оспоримыми. Перечень таких оснований ограничен и перечислен в статьях 168 - 179 ГК РФ.
Истец правового обоснования для признания односторонней сделки по отказу от права собственности на земельный участок в исковом заявлении не указал, сослался на злоупотребление ответчиком правом.
Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.
Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что ответчик употребил свое право исключительно во зло другому лицу.
В соответствие с положениями ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно частям 1, 4 статьи 56 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли. При этом при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права.
Основания прекращения прав собственности на земельные участки предусмотрены в статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
При этом в статье 53 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок отказа лица от права собственности на земельный участок, согласно которому отказ от права собственности осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
Как следует из материалов дела, 16.08.2019г. от Хачиной Е.А. – правообладателя (собственника) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Челябинская область г. Магнитогорск территория СНТ Калибровщик-4, участок №, в орган регистрации прав представлено заявление о государственной регистрации прекращения права собственности на указанный земельный участок.
22.08.2019 Хачина Е.А. обратилась в Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями с заявлением о принятии в муниципальную собственность строения, расположенного на участке № в СНТ «Калибровщик-4» в г. Магнитогорске, как бесхозяйной вещи. Копия указанного обращения в этот же день сдана Хачиной Е.А. в регистрирующий орган как дополнение к заявлению от 16.08.2019 г.
23.08.2019 внесены сведения о государственной регистрации права собственности в отношении названного земельного участка за муниципальным образованием «город Магнитогорск».
Согласно сведениям, содержавшимся в ЕГРН, на спорном земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м. принадлежащее по настоящее время на праве собственности Хачиной Е.А. с 30.04.2008 г.
Действуя последовательно 24.08.2019 г. Хачина Е.А. обратилась в правление СНТ «Калибровщик 3,4» с заявлением об исключении ее из членов СНТ в связи с прекращением садоводческой деятельности, полученное представителем СНТ 24.08.2019г.
Письмом Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска от 30.10.2019г. Хачиной Е.А. разъяснено, что принятие в муниципальную собственность садового дома является нецелесообразным, поскольку имущество, в отношении которого подано заявление, не предназначено для решения вопросов местного значения, со ссылкой на ст.16 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Вместе с тем истцом не представлено доказательств фактического пользования Хачиной Е.А. земельным участком с момента отказа от права собственности на него, как например, выращивание культурных растений, сбор урожая, и т.п.
Таким образом, учитывая пояснения ответчика Хачиной Е.А. об отсутствии намерений использовать спорный земельный участок и здание на нем, суд приходит к выводу, что ответчиком реализовано право, предоставленное законом, на отказ от права собственности на недвижимое имущество. Хачина Е.А. фактически устранилась от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него.
Истцом же в свою очередь не представлено доказательств тому, что ответчик употребил свое право исключительно во зло МО «город Магнитогорск».
Помимо возражений по существу иска стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.(п.1) Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.(п.2)
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, при подаче требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки лицом, не являющимся стороной сделки, срок исковой давности начинает течь, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пропуск срока исковой давности по указанным требованиям согласно ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.
Из материалов дела следует, что односторонняя сделка (заявление об отказе от права собственности) была исполнена 23.08.2019 года, о чем полномочный орган по управлению имуществом МО «город Магнитогорск» не мог не знать на протяжении почти семи лет. Поскольку согласно части 5 статьи 56 ФЗ-218 орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок или обязан направить уведомление об этом в соответствующий орган местного самоуправления, а также лицу, подавшему заявление об отказе от права собственности на такие земельный участок или земельную долю, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования. Уведомление в адрес Хачиной Е.А. направлено 23.08.2019 г. Исковое заявление поступило в суд 17.03.2026 г. уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом в иске не приведено, от участия в доказывании обоснованности позиции истец устранился, являясь в судебные заседания изредка.
В силу приведенных норм права и установленных обстоятельств исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска к Хачиной Е.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании отказа от права собственности на земельный участок недействительным, признании права собственности.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2026 года.