РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Осиповой М.А., при секретаре Младеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова АН к Лакницкому СВ о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке,
УСТАНОВИЛ:
Поляков А.Н. обратился в суд с иском к Лакницкому С.В., в котором, с учетом уточнений, просил прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, погасить регистрационные записи об ипотеке.
В обоснование исковых требований указано, что 14.03.2008 между истцом и ответчиком заключен договор залога квартир по адресу: <адрес>, в счет обеспечения исполнения обязательств ООО «Леспром-Инвест» по договору займа от 13.04.2007 с Лакницким С.В. на сумму 6072075 руб. Государственная регистрация залога произведена 28.04.2008. ООО «Леспром-Инвест», чье надлежащее исполнение обязательств по договора займа обеспечивалось залогом недвижимого имущества, исключено из ЕГРЮЛ 31.10.2016, что влечет прекращение обязательств по договору займа. Ипотека объектов недвижимости – квартир, принадлежащих истцу на праве собственности, нарушает его права собственника (л.д.2-3, 31-32).
Дело рассмотрено в отсутствие истца Полякова А.Н., ответчика Лакницкого С.В., просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Райз Р.М. (доверенность от 10.12.2025) поддержала заявленные требования, указала, что сроки давности для взыскания задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество истекли, обращений со стороны ответчика не было.
В судебном заседании представитель ответчика Сергеева А.Д. (доверенность от 15.05.2026) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала изложенное в письменном отзыве, полагала, что исключение ООО «Леспром-Инвест» из реестра не является основаниям для прекращения обязательств по договору займа, поскольку истец являлся учредителем и директором указанной организации, обязан нести субсидиарную ответственность.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в судебном заседании, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Как установлено судом при рассмотрении дела, 13 апреля 2007 года между Лакницким С.В. (займодавец) и ООО «Леспром-Инвест» (ИНН 7446049133) (заемщик) в лице директора Полякова А.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 6072075 руб. на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 14% годовых на срок до 01.06.2009 (л.д. 107).
Исполнения обязательств ООО «Леспром-Инвест» по указанному договору займа было обеспечено залогом принадлежащих Полякову А.Н. квартир, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, в соответствии с договором залога от 14.03.2008. Договор залога и ипотека объектов недвижимости в пользу Лакницкого С.В. зарегистрирована в установленном законом порядке, что следует из материалов реестровых дел на объекты недвижимости, регистрационная запись № 74-74-33/143/2008-235 от 28.04.2008.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Леспром-Инвест» (ИНН 7446049133) прекратило деятельность 31.10.2016 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
В силу положений ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, по смыслу статей 419, 352 Гражданского кодекса РФ с момента ликвидации юридического лица его обязательства, а также обязательства залогодателей, возникающие из договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств данного юридического лица, считаются прекращенными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 г. N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку должник по основному обязательству был исключен из ЕГРЮЛ, в силу вышеприведенных положений закона обязательства должника ООО «Леспром-Инвест» по договору займа были прекращены и как следствие был прекращен залог в отношении заложенного имущества – квартир, принадлежащих Полякову А.Н., расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>.
Доказательств обращения ответчика Лакницкого С.В. в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие неисполнения обязательств должником по договору займа суду не представлено.
Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Учитывая изложенное, при том, что залог квартир прекращен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полякова АН к Лакницкому СВ о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке - удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости № 74-74-33/143/2008-235 от 28.04.2008.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2026 года