РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 г. г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Осиповой М.А., при секретаре Карпеш А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска к Пикалов А.А. о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска обратился в суд с иском к Пикалову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №№ от 08.10.1998 за период с 22.07.2014 по 31.12.2025 в размере 316249,92 рублей, пени за период с 26.09.2014 по 31.12.2025 в размере 728423,02 руб., всего 1044672,94 рублей.
В обоснование требований истец указал, что 08.10.1998 между администрацией г. Магнитогорска и Пикаловым А.А. заключен договор аренды № земельного участка, площадью 2659,33 кв.м, расположенный по <адрес>, для строительства АЗС, сроком до 15.06.1999. Между арендатором и арендодателем были заключены ряд дополнительных соглашений к договору аренды, в соответствии с которыми изменялись сроки аренды, расчет платы за аренду, реквизиты. 31.12.2009 между администрацией г. Магнитогорска и Пикаловым А.А. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от 08.10.1998, согласно которому в договор внесены изменения относительно предмета аренды, срок действия договора, назначение, а именно установлено, что Пикалову А.А. в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1355,82 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, цель использования – для строительства офиса и гаражей, договор заключен на срок до 15.06.2010, условия договора распространяются на отношения, возникшие с 15.06.1998. В дальнейшем срок договора аренды был продлен до 15.06.2015. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2014 были удовлетворены исковые требования администрации г. Магнитогорска к Пикалову А.А. о возложении обязанности по сносу расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольно возведенных построек – здания офисного типа, забора с воротами, передаче земельного участка администрации г. Магнитогорска. Актом обследования № № от 21.11.2025 было установлено, что на земельном участке находятся объекты капитального строительства, правоустанавливающие документы на них отсутствуют, таким образом, Пикалов А.А. до настоящего момента не освободил земельный участок, не возвратил его арендодателю, в связи с чем договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок. Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, однако, за период с 22.07.2014 по 31.12.2025 ответчик обязанность по оплате арендной платы не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность и начислены пени. Задолженность, пени за предшествующие периоды взысканы решением суда, не погашены.
Представить истца Сивилькаева Е.К., действующая на основании доверенности от 12.01.2026, в судебном заседании поддержала исковые требования, указала, что с момента составления акта обследования от 21.11.2025, которым было установлено наличие на земельном участке объектов недвижимости, цель предоставления земельного участка изменилась, соответственно изменилась ставка, по которой начисляется плата.
Ответчик Пикалов А.А., его представитель при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли, возражений суду не представили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования, подлежащие удовлетворению в части.
Согласно с п.п.7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Так п.п.2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Законом Челябинской области № 257-ЗО от 24.04.2008 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляется в аренду без проведения торгов» установлен порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что 08.10.1998 между администрацией г. Магнитогорска Челябинской области и Пикаловым А.А. был заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью 2659,33 кв.м, расположенный по ул. Береговой в г. Магнитогорске, для строительства АЗС, на срок до 15.06.1999.
В соответствии с п. 1.1 договора Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем договор заключен без передаточного акта.
На основании распоряжения главы г. Магнитогорска от 14.02.2000 срок аренды земельного участка, предоставленного Пикалову А.А., продлен.
Дополнительным соглашением от 02.10.2001 в договор аренды внесены изменения, а именно установлено, что земельный участок, общей площадью 2659,33 кв.м, в том числе: 1582,329 кв.м – занимаемые АЗС, 1076,99 кв.м – для строительства офиса и гаражей бензовозов, расположенный по ул. Береговой в г. Магнитогорске, предоставляется Пикалову А.А. для АЗС и строительства офиса и гаражей бензовозов на срок до 15.06.2004.
В дальнейшем на основании распоряжений главы города срок предоставления земельного участка в аренду Пикалову А.А. неоднократно продлевался.
Дополнительным соглашением от 31.12.2009 в договор аренды внесены изменения, а именно уточнены кадастровый номер, адрес и назначение земельного участка, стороны договора согласились, что Пикалову А.А. по договору аренды № от 08.10.1998 предоставляется земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1355,82 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, цель использования – для строительства офиса и гаражей, договор заключен на срок до 15.06.2010, договор заключен на срок до 15.06.2010. Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения условия настоящего соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 15.06.1998.
В соответствии с пунктом 4.4.3 дополнительного соглашения арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей. Размер арендной платы за землю определяется в приложении к договору и является его неотъемлемой частью.
В соответствии с пунктом 3.3 дополнительного соглашения плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (л.д.42-44).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2014 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1355,82 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, расположены самовольно возведенные постройки – одноэтажное здание офисного типа и металлический забор с воротами, в адрес Пикалова А.А. направлялось уведомление от 29.10.2012 о прекращении договора аренды земельного участка и об освобождении земельного участка. Поскольку после окончания срока действия договора аренды Пикалов А.А. продолжал пользоваться земельным участком, суд, руководствуясь п. 1 ст. 621 ГК РФ, пришел к выводу, что договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Указанным решением на Пикалова А.А. возложены обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольных построек, передать земельный участок администрации г. Магнитогорска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1355,82 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для проектирования и строительства офиса и гаражей» (акт обследования № от 21.11.2025), было установлено, что фактически на земельном участке расположен объект капитального строительства, который представляет собой железобетонный фундамент с возведенными на нем стенами, смонтированной кровлей, на объекте установлены окна и входные двери. Правоустанавливающие документы на объект отсутствуют. Также на территории земельного участка расположен металлический гараж, участок огорожен металлическим забором. Деятельность на земельном участке не ведется. Составлена фототаблица (л.д. 52-56).
Таким образом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № до настоящего времени находится в пользовании Пикалова А.А., поскольку на земельном участке расположены объекты капитального строительства без правоустанавливающих документов, договор аренды № от 08.10.1998 является действующим, в силу чего Пикалов А.А. обязан вносить плату за аренду земельного участка.
Ответчиком Пикаловым А.А. обязанность по оплате арендной платы исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате.
С целью досудебного урегулирования спора ответчику 20.01.2026 была направлена претензия № КУИиЗО-02/99 о погашении задолженности по договору аренды земельного участка № за период с 22.07.2014 по 31.12.2025, уплате пени за период с 26.09.2014 по 31.12.2025. Однако, письмо не было получено ответчиком, что подтверждается возвращенным отправителю конвертом (л.д.63-64).
Истцом предоставлен расчет задолженности (л.д.10-11), из которого следует, что задолженность по арендной плате за период с 22.07.2014 по 31.12.2025 составляет 316249,92 рублей.
Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с положениями Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», Решений Магнитогорского городского Собрания депутатов об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, с учетом изменений кадастровой стоимости земельного участка, а также с 21.11.2025 (после обследования земельного участка) с учетом изменения вида использования земельного участка, поскольку на земельной участке строительство не ведется. Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, сомнений в его правильности у суда не возникло, возражений относительно правильности расчета ответчиком не заявлено.
При этом суд учитывает, что задолженность по арендной плате за предшествующий период была взыскана с Пикалова А.А. решением суда (л.д. 67).
Сведений о погашении задолженности по арендной плате ответчиком суду не предоставлено, а судом не добыто, иного расчета задолженности ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка № от 08.10.1998 за период с 22.07.2014 по 31.12.2025 составляет 316249,92 рублей.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрены различные способы обеспечения исполнения обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2 дополнительного соглашения установлено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством и настоящим договором.
Согласно п. 5.3 дополнительного соглашения за нарушение сроков перечисления арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств (л.д.43 об.стор.)
За просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.10.1998 № истцом начислены пени за период с 26.09.2014 по 31.12.2025 в размере 728423,02 рублей. Расчет пени (л.д.7) проверен судом, соответствует условиям договора, признан судом арифметически верным.
В соответствии со ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).
Ответчиком ходатайства об уменьшении размеров неустойки не заявлено, однако, изучив материалы дела, суд полагает, что размер насчитанной неустойки подлежит снижению, учитывая, что размер неустойки в 36,5% годовых (0,1% в день) явно завышен, не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, превышает более чем в 2 раза ключевую ставку по состоянию на дату обращения с иском в суд. При определении размера неустойки суд учитывал сумму основного долга, период задолженности, период начисления неустойки, а также возраст и состояние здоровья ответчика.
В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств должником, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100000 руб.
Таким образом, с Пикалова А.А. в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка № от 08.10.1998 за период с 22.07.2014 по 31.12.2025 в сумме 316249,92 руб., пени за период с 26.09.2014 по 31.12.2025 в сумме 100 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12906,48 рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска к Пикалов А.А. о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить в части.
Взыскать с Пикалова А.А. (ИНН №) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска (ИНН №) задолженность по договору аренды земельного участка № от 08.10.1998 за период с 22.07.2014 по 31.12.2025 в сумме 316249,92 руб., пени за период с 26.09.2014 по 31.12.2025 в сумме 100 000 руб.
Взыскать с Пикалова А.А. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12906,48 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2026 года