РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой А.О.
при секретаре: Моториной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТРА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Овсянников А.В. обратился в суд с исковыми заявлениями, соединенными в одно производство, к ООО «РОСТРА», в которых просил взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 144148,49 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4497,43 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 160018,45 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 144,71 рублей, компенсацию морального вреда в общем размере 200000 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката, связанные с составлением исков в общем размере 10000 рублей.
В обоснование исков указано, что с 12 мая 2023 года по 10 февраля 2026 года истец работал в ООО «РОСТРА» крепильщиком 5 разряда. Приказом от 10.02.2026 трудовой договор с истцом на основании заявления работника в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации был расторгнут. На момент увольнения за предприятием образовалась задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. В результате неправомерных действий работодателя, Овсянникову А.В. был причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей.
Истец в судебном заседании участия не принял, извещен должным образом.
В судебном заседании представитель ответчика Ваторин Ю.Ф., действующий на основании доверенности от 21.01.2026, представил реестры, подтверждающие полное погашение задолженности перед истцом по основным требованиям о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, просил снизить размер компенсации морального вреда, а также считал чрезмерно завышенным размер расходов на оплату юридических услуг.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В судебном заседании установлено, что 12 мая 2023 года между ООО «РОСТРА» (работодатель) и Овсянниковым А.В. (работник) был заключен трудовой договор № 000029, по условиям которого Овсянников А.В. был принят на работу в ООО «РОСТРА» в подразделение подземный участок горно-капитальных работ № 2 на должность крепильщик 5 разряда с 12.05.2023г., с заработной платой в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состояла из: часовой тарифной ставки 128 рублей, надбавки за работу во вредных условиях труда 4% тарифной ставки; районного коэффициента - 1,15; надбавки за вахтовый метод работы 700 рублей/день (п. 3.1 договора) (л.д.44-47)
Трудовой договор №000029 от 12.05.2023, заключенный с Овсянниковым А.В., на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации был расторгнут 10.02.2026 (л.д.51)
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из расчетного листка усматривается, что Овсянникову А.В. начислена заработная плата за январь 2026 года в размере 144148,49 рублей, долг предприятия на конец месяца составлял 144148,49 рублей (л.д.8). В день прекращения трудового договора заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск Овсянникову А.В. не была выплачена.
Размер задолженности по заработной плате перед истцом ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Представитель ответчика в ходе разбирательства по делу представил доказательства погашения задолженности по заработной плате в размере 144148,49 рублей, платежами в размере 47700,01 рублей, 91548,48 рублей, 4900 рублей (л.д.92,94,95 реестры от 30.04.2026 г.), получение названной выплаты истцом не оспаривалось. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Расчет компенсации неиспользованного отпуска за 44,42 дня проверен судом, признан соответствующим ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2025 г. N 540, ответчиком указанный расчет не оспорен.
Представитель ответчика в ходе разбирательства по делу представил доказательства погашения задолженности по компенсации неиспользованного отпуска в размере 160018,45 рублей (л.д.93 реестр от 30.04.2026)
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, действует с 03.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из буквального толкования приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты именно причитающихся работнику сумм (заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат).
Исходя из изложенного ответственность работодателя за невыплату причитающихся - заработной платы и прочих выплат, лежит на нем до вынесения решения судом о взыскании такой задолженности в связи с чем, суд находит правильным произведенный истцом расчет взыскиваемой компенсации в порядке ст.236 ТК РФ. В денежном выражении за период с 10.02.2026 по 11.03.2026 (день обращения в суд) размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составил 4497,43 рублей, размер компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11.02.2026 по 19.03.2026 (день обращения в суд) составил 6 144,73 рублей. Установленный размер задолженности подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Согласно требованиям статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании указанной нормы права, установив со стороны ответчика неправомерные действия в связи с существенной задержкой выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу, принимая во внимание длительность периода и существенные нарушения трудовых прав истца, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции в размере 5000 рублей за каждое исковое заявление по мнению суда чрезмерно завышены и несправедливы при той категории дела, ее правовой и фактической сложности, цене иска и заявленных требованиях, решение по которому принято судом.
Суд учитывает объем и характер оказанных юридических услуг, выразившихся лишь в составлении искового заявления. При этом в производстве суда находятся исковые заявления от иных истцов, которые являются аналогичными рассматриваемому и типовыми по их содержанию. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ, 392 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Овсянникова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТРА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Овсянникова А.В. (ИНН №) с ООО «РОСТРА» (ИНН №) компенсацию морального вреда 15000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10 февраля 2026 г. по 11 марта 2026 года в сумме 4497,43 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11 февраля 2026 г. по 19 марта 2026 года в сумме 6144,71 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «РОСТРА» (ИНН №) государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2026 года