РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Осиповой М.А., при секретаре Карпеш А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Советская аптека Магнитогорска», Горнаевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Советская аптека Магнитогорска», Горнаевой Е.А., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №7456031248-24-1 от 21.02.2024 за период с 22.07.2024 по 25.02.2026 в размере 1 675 759,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 440 000 руб., просроченные проценты – 229 951,10 руб., неустойку – 5 808,47 руб., расходы по оплате госпошлины – 31 757,60 руб. В обоснование иска указано, что истец на основании кредитного договора выдал кредит ответчику – юридическому лицу в сумме 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 24,80% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с ответчиком Горнаевой Е.А. заключен договор поручительства, по которому она приняла на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Советская аптека Магнитогорска» по кредитному договору. Ответчик ООО «Советская аптека Магнитогорска» не исполняет условия договора по возврату денежных средств, в связи с этим сумма кредита подлежит досрочному взысканию. Заемщику и поручителю были направлены письменные требования о досрочном возврате сумме кредита, которые не были исполнены.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Горнаева Е.А., действующая за себя, а также как представитель ООО «Советская аптека Магнитогорска» на основании Устава общества, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, возражений не представила.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.
Взаимоотношения между банками и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральном законе о банках и банковской деятельностью, Законе о защите прав потребителей, Федеральном законе о потребительском кредите (займе).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).
Как установлено судом, 21.02.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Советская аптека Магнитогорска» был заключен кредитный договор № 7456031248-24-1 путем принятия Банком заявления ООО «Советская аптека Магнитогорска» о присоединении к Общим условиям кредитования, подписанного простой электронной подписью.
В соответствии с условиями договора кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию, установив лимит кредитования в размере 1 500 000 руб., процентную ставку за пользование кредитом 24,80% годовых, кредит предоставлен на срок 36 месяцев. Установлены следующие платы и комиссии: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2,5% годовых с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств, от свободного остатка лимита по договору, плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленных п.7 заявления, первая плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в первую установленную заявлением дату уплаты процентов, за период с даты открытия лимита по первую дату уплаты процентов, в дальнейшем за периоды, аналогичные периодам, установленным п.7 заявления для уплаты процентов, плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1% от суммы максимального лимита кредитной линии, определенного в п.1 заявления, но не менее 5 000 рублей и не более 50 000 рублей. Согласно пункту 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Горнаевой Е.А. был заключен договор поручительства №7456031248-24-1П01 от 21.02.2024 путем подписания Горнаевой Е.А. предложения на заключение договора поручительства простой электронной подписью. В соответствии с условиями договора поручительства Горнаева Е.А. обязалась отвечать перед банком за исполнение ООО «Советская аптека Магнитогорска» всех обязательств по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского Кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, ответчик Горнаева Е.А. несет солидарную ответственность вместе с ООО «Советская аптека Магнитогорска» за неисполнение последним обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору, уплате процентов и т.д.
Факт заключения кредитного договора и перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается выписками по счету заемщика, расчетом задолженности (л.д. 13-17) и не оспаривался в судебном заседании.
Между Банком и ответчиками также были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору и договору поручительства, в соответствии с которыми были уточнены периоды действия лимитов, предоставлена отсрочка по погашению начисленных и неоплаченных процентов. Указанные соглашения подписаны лично Горнаевой Е.А. как физическим лицом (при подписании дополнительных соглашений к договору поручительства) и как директором ООО «Советская аптека Магнитогорска».
В нарушение условий кредитного договора и закона ответчиком ООО «Советская аптека Магнитогорска» с июля 2024 года, а также по истечении периода предоставления отсрочки по уплате процентов, допускались просрочки внесения платежей в счет погашения задолженности, уплаты процентов.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными в суд расчетом задолженности, выпиской по счету, в которых отражены все поступившие в счет погашения кредита платежи, их распределение, и не оспаривалось ответчиками.
В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Так согласно расчету задолженности по состоянию на 25.02.2026, задолженность по просроченному основному долгу составила 1 440 000 рублей, по просроченным процентам – 229 951,10 рублей, по неустойке – 5 808,47 рублей (неустойка за просрочку кредита – 167,44 руб., неустойка за просрочку процентов – 5641,03 руб.).
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом при рассмотрении дела, является арифметически правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками при рассмотрении дела не оспаривался.
Оснований для уменьшения размеров неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, внесение платежей в меньшем размере, чем установлено кредитным договором, требования ПАО Сбербанк о досрочном взыскании суммы долга, процентов и неустойки по кредитному договору №7456031248-24-1 от 21.02.2024 являются законными и обоснованными.
Учитывая положения ст.ст. 811, 363 ГК РФ, условия кредитного договора и договора поручительства, подлежат удовлетворению требования истца о досрочном солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №7456031248-24-1 от 21.02.2024 за период с 22.07.2024 по 25.02.2026 в размере 1 675 759,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 440 000 руб., просроченные проценты – 229 951,10 руб., неустойки – 5 808,47 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ, и пленарных разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 31 757,60 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Советская аптека Магнитогорска», Горнаевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Советская аптека Магнитогорска» (ИНН 7456031248, ОГРН 1167456073102), Горнаевой Е.А. (№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №7456031248-24-1 от 21.02.2024 за период с 22.07.2024 по 25.02.2026 в размере 1 675 759,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 440 000 руб., просроченные проценты – 229 951,10 руб., неустойку – 5 808,47 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 31 757,60 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июня 2026 года.