ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2025 года г.Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черневич Н.В., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, установил:
18 декабря 2025 года судебный пристав-исполнитель Мирнинского РОСП УФССП по РС (Я) Вдовин А.А. обратился с заявлением, которым просит прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07 ноября 2023 года на основании исполнительного документа судебного приказа № от 24.08.2023 года, предметом исполнения которого явилась задолженность по платежам за услуги связи № в размере 5346,13 рублей, возбужденное в отношении "Д", <дата> года рождения, в связи со смертью должника.
Заявитель судебный пристав-исполнитель Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я), представитель ПАО «Ростелеком» (взыскатель) извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 07 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по РС (Я) Ксенофонтовой А.А. на основании исполнительного документа судебного приказа № от 24.08.2023 года, вынесенного по заявлению ПАО «Ростелеком» предметом исполнения которого явилась задолженность по платежам за услуги связи № в размере 5346,13 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении "Д", <дата> года рождения.
Согласно сведениям об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записи актов гражданского состояния "Д", <дата> года рождения, умер <дата> в <адрес>.
Согласно ч. 1 ст.439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п.1 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскатель ПАО «Ростелеком» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги связи после смерти "Д", который в свою очередь на момент вынесения судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не обладал гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью, обязательства перед взыскателем, возложенные на "Д" судебным актом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) и прекращении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве», ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительного производства №-ИП, возбужденное 07 ноября 2023 года в отношении "Д"
На основании изложенного, руководствуясь ст.439 ГПК РФ, суд определил:
Заявление судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) - удовлетворить.
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07 ноября 2023 года в отношении должника "Д", <дата> года рождения, уроженца <адрес> – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд.
Председательствующий судья С.А. Воронов