ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене мер по обеспечению иска
13 января 2026 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Еремеевой А.И., рассмотрев заявление Козицкой Г.Г. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мирнинского отделения №7800 к Серебрякову Ю.А., Козицкой Г.Г., Киселевой В.В. о взыскании суммы ущерба, установил:
09.12.2025 Козицкая Г.Г. обратилась в суд с заявлением, которым просит отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенного определением суда в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к заявителю о взыскании задолженности, указав, что определением арбитражного суда РС(Я) от 06.03.2025 по делу № А58-2685/2024 в отношении заявителя Козицкой Г.Г. завершена процедура реализации имущества гражданина и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в п. 5 ст, 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; таким образом, в настоящее время ее обязательства перед кредиторами, в том числе перед ПАО Сбербанк, прекращены, и она освобождена от их исполнения в порядке ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Заявитель Козицкая Г.Г. на судебное заседание не явилась, ходатайством просит о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
Представитель истца и ответчики по делу в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления судом извещены.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Как следует из материалов дела, вступившим 15.06.2011 в законную силу решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2011 по гражданскому делу № 2-456/2011 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мирнинского отделения №7800 к Серебрякову Ю.А., Козицкой Г.Г., Киселевой В.В. о взыскании суммы ущерба требования стороны истца были удовлетворены частично, судом постановлено:
«Взыскать солидарно с Козицкой Г.Г., Киселевой В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мирнинского отделения №7800 сумму в размере 399 966 руб. 57 коп., сумму государственной пошлины в размере 6971 руб. 24 коп., всего взыскать 406 937 (четыреста шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 81 копейку.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мирнинского отделения №7800 к Серебрякову Ю.А. о взыскании суммы ущерба – отказать».
В рамках рассмотрения данного дела вступившим в законную силу определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2011 заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Мирнинского отделения № 7800 о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда по данному гражданскому делу удовлетворено, судом постановлено:
«Запретить Козицкой Г.Г. совершать сделки, направленные на отчуждение по любым основаниям квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей Козицкой Г.Г., Козицкому Л.А. на праве общей совместной собственности.
Запретить органам, осуществляющим государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом и перехода права собственности, совершать действия, направленные на регистрацию договоров отчуждения или изменения правообладателя квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей Козицкой Г.Г., Козицкому Л.А. на праве общей совместной собственности».
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2025 по делу № А58-2685/2024 процедура реализации имущества завершена, Козицкая Г.Г., <дата> г.р., освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.
Из абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ следует, что с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
При изложенных и установленных обстоятельствах, применив положения части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 2 статьи 213.11, пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2025 заявитель Козицкая Г.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее завершена процедура реализации имущества в рамках дела о банкротстве и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, правовых оснований для отказа и сохранения обеспечительных мер, направленных на исполнение обязательств перед взыскателем, суд не усматривает, материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление Козицкой Г.Г. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2011 года по гражданскому делу № 2-456/2011 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мирнинского отделения №7800 к Серебрякову Ю.А., Козицкой Г.Г., Киселевой В.В. о взыскании суммы ущерба, в виде запрета Козицкой Г.Г. совершать сделки, направленные на отчуждение по любым основаниям квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), принадлежащей Козицкой Г.Г., Козицкому Л.А. на праве общей совместной собственности, а также запрета органам, осуществляющим государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом и перехода права собственности, совершать действия, направленные на регистрацию договоров отчуждения или изменения правообладателя указанной квартиры.
Копии настоящего определения направить для исполнения в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), нотариусам Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия), Мирнинское РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), сторонам и другим участникам процесса – для сведения.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.
Председательствующий Иванова С.Ж.