РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего: Филимоновой А.О., при секретаре: Моториной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухонцева В.А. к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на нежилое здание, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Чухонцев В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Магнитогорска, в котором с учетом изменений просил признать за ним право собственности на объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 354,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по этому же адресу. В обоснование указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 988 кв.м. по адресу <адрес>, который образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который ранее принадлежал ему на праве собственности на основании договора дарения от 19.05.2020, заключенного с Чухонцевой Н.Я. В 1992 году дедом истца Чухонцевым В.И. построено спорное нежилое здание, которым по настоящее время открыто и добросовестно пользуется истец. Наличие в ЕГРН записи о бесхозяйном имуществе в отношении здания, инициированной ответчиком, нарушает права и законные интересы истца.
В судебном заседании истец Чухонцев В.А. участия не принял, направил своего представителя Шпоруненко С.А., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, извещены, не явились. Управлением Росреестра по Челябинской области представлено мнение по иску, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч.1ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
В пункте 15-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из материалов дела следует, что с 14.11.2025г. Чухонцев В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 988 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который ранее принадлежал истцу Чухонцеву В.А. на праве собственности на основании договора дарения от 19.05.2020г., заключенного с Чухонцевой Н.Я. В границах указанного земельного участка находится объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, построенное в 1992 году дедом истца - Чухонцевым В.И., что подтверждается техническим планом здания, техническими паспортами.
Земельный участок, в том числе под зданием, был предоставлен Чухонцеву В.И. на праве пожизненного наследуемого владения и собственности согласно свидетельству №3-730 от 18.01.1993.
28.03.2025г. Управлением Росреестра по Челябинской области вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВИ-001/2025-13964186/1 в связи с отсутствием разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом регистрирующий орган указал, что здание не подлежит регистрации в упрощенном порядке по Федеральному закону от 30.06.2006г. №93-ФЗ.
Вместе с тем, к спорному зданию не могут быть применены положения ст.222 ГК РФ о самовольной постройке, поскольку оно возведено до 1 января 1995 и является объектом нежилого назначения. Положения ст. 222 ГК РФ подлежит применению к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие Федеральным законом от 30.11.1994 №52-ФЗ, ранее действовавшая ст.109 ГК РФ РСФСР 1964 года предусматривала снос в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 в силу закону не могут быть признаны самовольными постройками.
Таким образом, отсутствие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на здание, возведенное до 1995 года, при условии, что оно расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.
В соответствии с пунктом 1 ст.7 Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР» (действовавшего на момент создания спорного объекта), гражданин или другое лицо приобретает право собственности на имущество, созданное им, по основаниям не противоречащим закону. Поскольку здание возведено дедом истца на земельном участке, предоставленном ему на праве пожизненного наследуемого владения и собственности, и с момента постройки никем не оспаривалось, оно является законно созданным объектом.
Истец и его правопредшественники (универсальные, сингулярные) владеют указанным нежилым зданием с 1992 года, т.е. более 30 лет, владение является добросовестным, открытым, непрерывным, с момента постройки не выбывало из владения семьи Чухонцевых, переход права на здание в порядке наследования и по договору дарения не перерывает срока давности владения.
Сохранение здания не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается его длительной безопасной эксплуатацией, отсутствием жалоб со стороны соседей и заключением кадастрового инженера.
Однако, 22.05.2025г. в ЕГРН по инициативе администрации города внесена запись о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества нежилого здания, право на которое оспаривается истцом.
В соответствие с ч.1ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В данном случае истец заявляет о своих правах на указанное здание, что исключает его бесхозяйный характер.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Чухонцевым В.А. (ИНН №) право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 354,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2026 года.