РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 г. г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Осиповой М.А., при секретаре: Крыльцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «СФО Титан» к Шиманской АР, Абубакирову АР, Абубакировой АР, . А, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников в размере 41517 рублей, расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование иска, что 01.11.2011 между ОАО «ВУЗ-банк» и А был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого А были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей. По имеющимся у истца сведениям заемщик А ДД.ММ.ГГГГ умер, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, в связи с чем задолженность должна быть взыскана с наследников умершего. 28.01.2013 между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Югория» заключен договор цессии, по которому право требования по кредитному договору передано ООО «Югория», которое в свою очередь заключило 15.10.2020 договор цессии, в связи с чем ООО «СФО Титан» является кредитором умершего.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены наследники умершего - Шиманская (ранее Абубакирова) А.Р., Абубакиров А.Р., Абубакирова А.Р., . А
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Шиманская (ранее Абубакирова) А.Р., Абубакиров А.Р., Абубакирова А.Р., . А в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявили ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности (л.д.86).
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежат удовлетворению.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2011 между ОАО «ВУЗ-банк» и А был заключен кредитный договор №ф, по которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 0,15% в день (л.д.9).
Факт передачи денежных средств А подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств.
28.01.2013 между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования по кредитному договору передано ООО «Югория», которое в свою очередь заключило 15.10.2020 договор цессии № 1610/2020, в связи с чем ООО «СФО Титан» является кредитором умершего в настоящее время.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
А умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти А заведено нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Фурсовой И.А. (л.д.35), наследниками, принявшими наследство после смерти должника являются: дочь Шиманская (ранее Абубакирова) А.Р., сын Абубакиров А.Р., супруга Абубакирова А.Р., дочь А
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).
Разрешая требования истца, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты кредитором за весь фактический период пользования кредитом, а поскольку заемщик умер, ответчики как наследники, принявшие наследство после его смерти, обязаны отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности А в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В судебном заседании установлена сумма долга заемщика, которая в соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, как обязательство по уплате долга перешла к наследнику.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
Кроме того, в абз. 6 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что по договору, заключенному между ОАО «ВУЗ-банк» и умершим, была установлена обязанность по погашению основного долга и процентов путем внесения регулярных ежемесячных платежей (л.д.10).
Как следует из материалов дела А не вносил денежные средства в счет погашения задолженности. В связи с чем, с 01.12.2011 (по окончании расчетного периода) у кредитной организации возникло право требования погашения задолженности, то есть с указанной даты истец узнал о нарушении своих прав, у него возникло право на обращение с требованием о взыскании задолженности. Срок действия договора установлен до 01.11.2012.
Суд полагает, что к заявленным требованиям в полном объеме подлежит применению срок исковой давности, поскольку ООО «СФО Титан» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности 26.03.2026 (согласно штампа на конверте), спустя 14 лет после окончания срока действия договора, а также спустя 14 лет после смерти Заемщика. Суд считает необходимым применить срок исковой давности к данным требованиям, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.11.2011.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Шиманской АР, Абубакирову АР, Абубакировой АР, . А, о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 01.11.2011 между ОАО «ВУЗ-банк» и А, за счет наследственного имущества – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 28 июля 2026 г.