РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 г. г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Осиповой М.А., при секретаре: Карпеш А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Розикову С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Розикову С.С. и просила обратить взыскание на заложенное имущество ответчика: гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж 332. В обоснование иска указано, что МИФНС России № 17 по Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой в отношении Розикова С.С. вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.10.2022 № 3121, сумма доначисленных платежей составила 143277,01 рублей. Решение вступило в законную силу 15.12.2022. В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика. На дату составления искового заявления остаток задолженности по решению от 18.10.2022 составляет 90856,25 рублей, по данным сайта ФССП в отношении Розикова С.С. возбуждено 15 исполнительных производств. В связи с неэффективностью принятых мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке и в связи с неуплатой ответчиком задолженности, налоговый орган вынужден обратиться в суд.
Дело рассмотрено без участия представителя истца МИФНС России № 32 по Челябинской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела без его участия.
Дело рассмотрено без участия административного ответчика Розикова С.С., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено без участия Правобережного РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, в том числе о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В силу пункта 10 статьи 101 НК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами, в том числе, могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.
При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (подп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ).
Пунктом 2.1 ст. 73 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом, в отношении Розикова С.С. налоговым органом в период с 13.04.2022 по 13.07.2022 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 18.10.2022 № 3121, которым Розиков С.С. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, решением установлено неправильное исчисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в декларации за 2021, а также занижение налоговой базы на сумму 1561427 рублей по причине отражения поступивших на расчетных счет денежных средств в составе доходов в уменьшенном размере, которые привели к не исчислению и к неуплате в бюджет налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2021 год, в сумме 124342 рублей. Сумма доначисленных платежей составила 143277,01 рублей, в том числе: налог 124342 рублей, пени 6501,01 рублей, штраф 12434 рублей. Указанное решение Розиковым С.С. не оспаривалось и вступило в законную силу 15.12.2022.
Кроме того, в отношении Розикова С.С. в период с 12.12.2022 по 13.03.2023 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2022 год, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности от 15.05.2023 № 883. Сумма доначисленных платежей составила 213330,50 рублей, в том числе: налог 193846 рублей, штраф 19384, 50 рублей. Указанное решение Розиковым С.С. не оспаривалось и вступило в законную силу 30.06.2023.
Решениями Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области от 28.09.2023 №17-3121/1, от 28.09.2023 № 17-883/1 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества - гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог в качестве меры пресечения на указанный гараж.
По заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска 14.03.2024 вынесен судебный приказ № 2а-992/2024 о взыскании с Розикова С.С. задолженности в размере 525299,58 рублей.
В производстве Ленинского РОСП г. Магнитогорска находятся 15 исполнительных производств, возбужденных в отношении Розикова С.С., исполнение указанного выше судебного приказа осуществляется в рамках сводного исполнительного производства № 133475/23/74061-СД.
По состоянию на 02.04.2026 у Розикова С.С. отрицательное сальдо ЕНС составляет 702899,19 рублей, в том числе: налог 414660,96 рублей, пени 256419,73 рублей, штраф 31818,50 рублей.
Доказательств погашения задолженности полностью либо в части суду не представлено.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно части 3 статьи 68 Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Оснований, перечисленных в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих обращение взыскания на спорное имущество в данном случае не имеется, добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Розикову С.С.
Требование об обращении взыскания на спорное имущество является соразмерным задолженности.
При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области, подлежат удовлетворению.
Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с Розикова С.С. в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на гараж 332 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Розикову С.С. (ИНН №).
Взыскать с Розикова С.С. (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.