РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Филимоновой А.О., при секретаре Моториной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области к Шиндерман И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Шиндерман И.Н., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество Шиндерман И.Н. – квартиру по адресу <адрес> с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик поставлена на налоговый учет с 19.05.2004, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, не является учредителем юридических лиц. В отношении Шиндерман И.Н. налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой установлено, что налогоплательщик нарушил срок представления декларации за 2022, сумма штрафа составляет 9750 рублей, не уплатила налог на доходы физических лиц за 2022 в сумме 260000 рублей, сумма штрафа за неуплату налога составляет 6500 рублей. По результатам камеральной проверки доначислено всего 276250 рублей, в том числе: 260000 рублей – налог, 16250 рублей – штраф. Решение по камеральной проверке налогоплательщиком не обжаловано. В обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 07.03.2024 №285-К в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа вышеназванной квартиры, направленное Шиндерман И.Н. на бумажном носителе 07.03.2024. Решение о привлечении к ответственности вступило в законную силу 29.01.2024г., в Управлении Росреестра зарегистрирован залог квартиры в качестве меры пресечения. Шиндерман И.Н. направлено требование об уплате задолженности от 19.02.2024 №3317 на сумму 295545,73 рублей со сроком исполнения 15.03.2024. Решение о привлечении к ответственности Шиндерман И.Н. не исполнено. В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки Инспекцией принято решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 15.05.2024 №31269 на сумму 307079,36 рублей. Далее судебным приказом названные суммы были взысканы с налогоплательщика, возбуждено исполнительное производство. На дату подачи иска в суд остаток задолженности по камеральной проверке составляет 270668,23 рублей, в том числе налог 254418,23 рублей, штраф 16250 рублей.
Дело рассмотрено без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика Шиндерман И.Н., признанной извещенной надлежащим образом в порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.
Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Судом установлено, что в отношении Шиндерман И.Н. была проведена камеральная налоговая проверка на основании непредставления налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2022 год.
12.12.2023 вынесено решение № 3232 о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.53-56), направленное в адрес Шиндерман И.Н. почтой России 14.12.2023 (л.д.39). Налогоплательщиком в досудебном порядке решение в УФНС России по Челябинской области не обжаловано.
Решением от 07.03.2024 №286-К приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа квартиры по адресу <адрес> в целях обеспечения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.12.2023 № 3232 (л.д.50-51), направленное в адрес Шиндерман И.Н. почтой России 15.03.2024. (л.д.35-37) 13.03.2024 по заявлению Инспекции в Управлении Росреестра зарегистрирован залог.
В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате задолженности, в адрес Шиндерман И.Н. направлено требование об уплате задолженности №3317 от 19.02.2024г. с добровольным сроком уплаты до 15.03.2024г. на общую сумму 295545,73 рублей (л.д.58), направленное Шиндерман И.Н. посредством почтового отправления 27.02.2024. (л.д.41-42)
МИФНС было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств №31269 от 15.05.2024 рублей на сумму 370079,36 рублей (л.д.52).
14.06.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ по делу №2а-2474/2024 о взыскании с Шиндерман И.Н. налоговой задолженности в размере 307486,42 рублей, на основании которого в Ленинском РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство №25181/25/74053-ИП от 04.02.2025 (212647/24/74053-СД), в настоящее время являющееся действующим.
Кроме того, по сведениям истца по состоянию на 02.06.2026г. за налогоплательщиком зафиксировано отрицательное сальдо ЕНС в сумме 291442,82 рублей, в том числе: пеня – 136160,52 рублей, НДФЛ -142724,30 рублей, налог на имущество – 2797 рублей, земельный налог – 11 рублей, штраф 9750 рублей. Задолженность по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.12.2023 №3232 составляет 152474,30 рублей, т.е. более 5% от стоимости заложенного имущества.
Разрешая спор по существу, проверив соблюдение истцом предусмотренного законом порядка привлечения Шиндерман И.Н. к налоговой ответственности, предшествующей процедуре, установленной пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 46 и 47, статья 69, статьи 88 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации), суд, руководствуясь положениями Налогового и Гражданского кодексов Российской Федерации, принимая во внимание, что обязательства по оплате задолженности по налогам не исполняются ответчиком более года, при этом в совокупности размер просроченной задолженности перед бюджетом составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества должника, находит установленной необходимую совокупность условий для обращения взыскания на имущество должника, удовлетворив иск налогового органа. При этом суд учитывает, что по данным ЕГРН на указанный предмет залога не распространяется исполнительский иммунитет, поскольку в собственности ответчика помимо спорной (№) находится квартира по адресу <адрес>, а в долевой собственности земельный участок и жилое здание на нем по адресу <адрес>. (л.д.80-85)
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ и требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 20000 рублей в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области к Шиндерман И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства – удовлетворить.
Для погашения задолженности Шиндерман И.Н. (ИНН №) по налогам обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащую Шиндерман И.Н., путем продажи имущества с публичных торгов.
Взыскать с Шиндерман И.Н. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2026 года.