РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шлемовой Г. В., при секретаре Колеватовой А. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Серкова С. А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Серков С. А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в котором просит: восстановить Серкову С. А. пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обжалования нотариальных действий, совершенных 12.12.2025 г. нотариусом Платоновой Г. П., отменить исполнительную надпись нотариуса Платоновой Г. П № от 12.12.2025 г., о взыскании с Серкова С. А. задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 140798,97 рублей. В обоснование заявления указал, что с сайта судебных приставов, Серкову С. А. стало известно, что в отношении него 15.12.2025 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса от 12.12.2025 № о взыскании суммы долга в размере 140798,97 рублей. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил Серкову С. А. о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений на адрес, указанный им в кредитном договоре: <адрес>, он не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражения, более того с указанной суммой Серков С. А. не согласен. Считает, что процессуальный срок им был пропущен по уважительной причине, поскольку Серков С. А. ранее обращался в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением об отмене указанной исполнительной надписи нотариуса, однако заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду, о чем Серкову С. А. стало известно 07.04.2026 г. с сайта суда.
Заявитель Серков С. А., в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Нотариус нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Платонова Г. П. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, представила в суд письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. Заявление Серкова С. А. подано в суд и подлежит рассмотрению в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).
Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинасовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Из материалов дела следует, что между Серковым С. А. и АО «Альфа-Банк» 12.07.2023 г. был заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 150000 рублей, бессрочно, погашение осуществляется минимальными платежами в течении платежных периодов, полная стоимость кредита в случае ежемесячного погашения задолженности в размере минимального платежа составляет 31,573 %. Из представленных суду материалов усматривается, что Серков С. А. обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом.
АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Платоновой Г. П. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности с Серкова С. А. по кредитному договору № от 12.07.2023 г. указанием суммы, подлежащей взысканию 144945,87 рублей, в том числе: основной долг 121750,67 рублей, проценты 21637,20 рублей, сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1558 рублей.
АО «Альфа-Банк» представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе в том числе кредитный договор, расчет задолженности, выписка по счету; требование направленное Серкову С. А., которое содержало информацию о способах взыскания задолженности, в том числе об обращении к нотариусу о вынесении исполнительной надписи.
Нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Платоновой 12.12.2025 г. совершена за реестровым № исполнительная надпись, направленная на исполнение в подразделение судебных приставов. Согласно исполнительной надписи с Серкова С. А. по кредитному договору № от 12.07.2023 г. взыскана просроченная ссудная задолженность в размере 121750,67 рублей, проценты за использование кредита в размере 21637,20 рублей, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1558 рублей.
Нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Платоновой Г. П. 12.12.2025 г. Серкову С. А. было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое 29.01.2026 г. было направлено на временное хранение, так как Серков С. А., не явился на почту и не получил письмо.
03.02.2026 г. Серков С. А. обратился в Правобережный районный суд г. Магнитогорска с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. Определением от 09.02.2026 г. заявление возвращено Серкову С. А. в связи с неподсудностью дела данному суду (№).
С заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Серков С. А. обратился в Ленинский районный суд г. Магнитогорска 07.04.2026 г. то есть по истечении 10-дневневного срока на обжалование нотариального действия от 12.12.2025 г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление Серкова С. А. об отмене исполнительной надписи нотариуса изначально было подано в Правобережный районный суд г. Магнитогорска, в предусмотренный законом 10-дневный срок, возвращено заявителю связи с неподсудностью дела, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
При этом, судом установлено, что исполнительная надпись совершена в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами, которые начислены в соответствии с условиями договора, при этом условие кредитного договора о размере процентов заемщиком не оспаривалось, никакие неустойки и штрафы в соответствии с исполнительной надписью с заявителя не взысканы. Расчета задолженности, опровергающего взысканную сумму Серкова С. А. не предоставлено. Таким образом, совершенная исполнительная надпись соответствует требованиям закона, размер задолженности по кредитному договору в отношении суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, также как и сам факт заключения договора и его условия заявителем не оспариваются.
Доводы заявителя о нарушении кредитором обязанности направить в адрес заемщика уведомление о наличии задолженности судом проверены и отклоняются, так как из материалов дела следует, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи АО «Альфа-Банк» была представлена копия требования с расчетом задолженности и указанием на право кредитора на обращение за совершением исполнительной надписи в случае не погашения задолженности, направленного Серкову С. А. по его месту жительства, указанному им в заявлении о предоставлении кредита: <адрес>, не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения.
Неполучение заявителем требования банка и уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи, направленных по месту жительства не свидетельствует о недействительности самой исполнительной надписи.
Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между банком и заявителем, заявитель с данными условиями был согласен, о чем свидетельствует соответствующая отметка в договоре и сам факт подписания им кредитного договора.
Документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику, предоставлены в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд считает, что доводы заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, нотариальное действие совершено нотариусом с соблюдением требований закона, оснований для признания недействительным совершенного исполнительного действия и отмены исполнительной надписи № от 12.12.2025 г., не имеется, требования Серкова С. А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявление Серкова С. А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса об отмене исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить частично.
Восстановить Серкову С. А. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В удовлетворении заявления Серкова С. А. об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 12.12.2025 г., совершенной нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Платоновой Г. П. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 15 июля 2026 года