РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой А.О.
при секретаре: Моториной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТРА» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Быков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РОСТРА», в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате, причитающейся ему при увольнении, в размере 325259,52 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 86899,73 рублей, проценты за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 34798,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката, связанные с составлением иска, в размере 5000 рублей.
В обоснование иска указано, что с 16 июля 2025 года по 05 февраля 2026 года истец работал в ООО «РОСТРА» на подземном участке горно-капитальных работ №3 в должности горного мастера. Приказом от 05.02.2026 трудовой договор с истцом на основании заявления работника в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации был расторгнут. На момент увольнения за предприятием образовалась задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. В результате неправомерных действий работодателя, Быкову А.В. был причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.
Истец в судебном заседании требования иска поддержал за минусом выплаченной суммы порядка 140000 рублей в период обращения с иском.
В судебном заседании представитель ответчика Ваторин Ю.Ф., действующий на основании доверенности от 21.01.2026, с исковыми требованиями согласился частично, указал, что ответчик признает задолженность по заработной плате в указанном истцом размере, а также по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы, однако, не согласен с требованием о компенсации морального вреда, полагает судебные расходы чрезмерными в силу небольшой сложности составленного документа.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В судебном заседании установлено, что 16 июля 2025 года между ООО «РОСТРА» (работодатель) и Быковым А.В. (работник) был заключен трудовой договор № 67, по условиям которого Быков А.В. был принят на работу в ООО «РОСТРА» в подразделение подземный участок горно-капитальных работ № 3 на должность горный мастер. Дата начала работы – 16 июля 2025 год, с заработной платой в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состояла из: часовой тарифной ставки 180 рублей, надбавки за вредность 4% тарифной ставки; районный коэффициент - 1,15 (п. 3.1 договора) (л.д.53-56)
Трудовой договор №67 от 16.07.2025, заключенный с Быковым А.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации был расторгнут 05.02.2026 (л.д.59)
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из расчетного листка усматривается, что Быкову А.В. начислена заработная плата за декабрь 2025 года в размере 152440,88 рублей, долг предприятия на конец месяца составлял 152440,88 рублей (л.д.19), за январь 2026 года 172818,64 рублей, долг предприятия на конец месяца - 183318,64 рублей (л.д.62). В день прекращения трудового договора заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск Быкову А.В. не выплачена.
Размер задолженности по заработной плате перед истцом ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Представитель ответчика в ходе разбирательства по делу представил доказательства погашения части задолженности в размере 141940,88 рублей, получение названной выплаты подтверждено истцом (л.д.66 реестр от 16.04.2026 г.) Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 183318,64 рублей (325259,52руб.-141940,88руб.)( после удержания налога на доход)
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Расчет компенсации неиспользованного отпуска за 16,33 дня проверен судом, признан соответствующим ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2025 г. N 540, ответчиком указанный расчет не оспорен, таким образом компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию в судебном порядке составляет 86899,73 рублей (после удержания налога на доход).( л.д.61-62)
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, действует с 03.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из буквального толкования приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты именно причитающихся работнику сумм (заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат).
Исходя из изложенного ответственность работодателя за невыплату причитающихся - заработной платы и прочих выплат, лежит на нем до вынесения решения судом о взыскании такой задолженности в связи с чем, суд находит правильным произведенный истцом расчет взыскиваемой компенсации в порядке ст.236 ТК РФ начиная с 31.12.2025 г. по день обращения с иском 14.04.2026 г. В денежном выражении за указанный период размер компенсации составил 34798,78 рублей, установленный размер задолженности подлежит взысканию с ответчика.(л.д.22-23)
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Согласно требованиям статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании указанной нормы права, установив со стороны ответчика неправомерные действия в связи с существенной задержкой выплаты заработной платы, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу, принимая во внимание длительность периода и существенные нарушения трудовых прав истца, значительное изменение материального положения его семьи, обремененной кредитными обязательствами, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции в размере 5000 рублей по мнению суда чрезмерно завышены и несправедливы при той категории дела, ее правовой и фактической сложности, цене иска и заявленных требованиях, решение по которому принято судом.
Суд учитывает объем и характер оказанных юридических услуг, выразившихся лишь в составлении искового заявления. При этом в производстве суда находятся исковые заявления от иных истцов, которые являются аналогичными рассматриваемому и типовыми по их содержанию. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ, 392 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12106,55 рублей (9106,55 рублей за требования имущественного характера и 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Быкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТРА» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты, морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Быкова А.В. (СНИЛС №) с ООО «РОСТРА» (ИНН №) задолженность по заработной плате 183318,64 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 86899,73 руб., компенсацию морального вреда 15000 рублей, компенсацию за задержку выплат за период с 31декабря 2025 г. по 14 апреля 2026 года в сумме 34798,78 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «РОСТРА» (ИНН №) государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 12106,55 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2026 года