РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 г. г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Осиповой М.А., при секретаре Младеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Макеевой ЛН о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Макеевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.10.2012 № 11017412075 в размере 273690,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 25.10.2012 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Макеевой Л.Н. был заключен кредитный договор, по которому заемщику были предоставлены денежные средства, ответчик денежными средствами воспользовалась, однако свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 23.04.2019 между Банком и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым истец является в настоящее время кредитором Макеевой Л.Н.
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Макеева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила возражения относительно исковых требований, в которых просит суд применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности (л.д.48).
Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 25.10.2012 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Макеевой Л.Н. заключен кредитный договор № 11017412075, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 34,9% годовых (л.д.15-16). Согласно графику платежей, Макеева Л.Н. должна была погашать задолженность по кредиту равными ежемесячными платежами (л.д.18).
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось (л.д.13). Ответчик Макеева Л.Н. обязательства по возврату кредита не исполняла должным образом, денежные средства в счет погашения задолженности последний раз внесла 24.03.2014, более денежные средства не вносила (л.д.13-14).
В соответствии с решением участника Банка от 06.03.2013 фирменное наименование банка было изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
23.04.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по кредитному договору от 25.10.2012 № 11017412075, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Макеевой Л.Н., перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
27.06.2020 (согласно штампу на конверте) НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № 2-2353/2020, выданный мировым судьей 2 июля 2020 г. о взыскании с Макеевой Л.Н. задолженности по кредитному договору (л.д.41), был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 24.12.2020 на основании возражений ответчика (л.д.44).
08.04.2026 (согласно почтовому отправлению) НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подано в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области исковое заявление о взыскании с Макеевой Л.Н. задолженности по кредитному договору (л.д.32).
Разрешая исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности, суд исходит из следующего:
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку из содержания кредитного договора следует, что соглашением между сторонами установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными платежами, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Кредитным договором и графиком платежей от 25.10.2012 установлено, что Макеева Л.Н. обязалась вносить денежные средства в счет возврата основного долга и уплаты процентов равными платежами, включающими в себя сумму основного долга и процентов, ежемесячно.
Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, а также выписки по счету Макеева Л.Н., после получения кредита денежные средства в счет исполнения условий договора вносила по 24.03.2014, после указанной даты денежные средства в счет погашения задолженности не вносила.
Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в полном объеме в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, то есть в данном случае с 25.04.2014 и далее.
Учитывая, что срок исковой давности на взыскание с Макеевой Л.Н. задолженности по кредитному договору по последнему периодическому платежу, предусмотренному графиком погашения задолженности – 26.10.2015, истек 26.10.2018, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье лишь 27.06.2020, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении всей суммы заявленных требований, в том числе, требований о взыскании основного долга, процентов по основному долгу, а также иным платежам, предусмотренным договором, которые не могут быть взысканы с истца в связи с утратой права взыскания основного долга по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Макеевой ЛН о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.10.2012 № 11017412075 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 6 июля 2026 г.