РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Шлемовой Г. В., при секретаре Колеватовой А. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова В. Е. к Кременцовой Е. М. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Краснов В. Е. обратился в суд с иском к Кременцовой Е. М., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей. В обоснование иска указано, что 02.09.2025 г. действиями Кременцовой Е. М. истцу причинен моральный вред при следующих обстоятельствах: Кременцова Е. М., находясь у входа в здание <адрес> <адрес> совершила в отношении Краснова В. Е. насильственные действия, ударив его сзади в районе икры левой ноги возле колена, причинив тем самым физическую боль, что подтверждается вступившим 03.04.2026 г. в законную силу постановлением от 20.03.2026 г. по делу об административном правонарушении №, рассмотренному мировым судьей судебного участка <адрес>. Указанными действиями истцу был причинен моральный вред, выразившейся в физических страданиях – боли в области коленного сустава левой ноги, продолжившиеся в течении суток, а также нравственных страданиях и душевных переживаний – ощущение беспомощности, унижения, беспокойства за свое здоровье и страха.
Истец Краснов В. Е., его представитель Шеменг А. С. в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Ответчик Кременцова Е. М., ее представитель Ватов А. А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ответчик пояснила, что не причиняла физическую боль истцу, обращение в суд истца связанно с его неприязненным к ней отношением, просила учесть ее материальное положение.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Синицыной К.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования Краснова В. Е. подлежат частичному удовлетворению.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пунктах 25, 27 указанного Постановления Пленума суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.03.2026 г. Кременцова Е. М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей. Постановление вступило в законную силу.
Согласно постановлению мирового судьи 02.09.2025 г. в 10.00 часов Кременцова Е. М., находясь по адресу: <адрес> ходе словесной ссоры с Красновым В.Е. совершила иные насильственные действия, а именно ударила Краснова В.Е. пакетом с бумагами в область левой ноги, причинив тем самым физическую боль Краснову В.Е..
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что истец после совершения ответчиком в отношении него насильственных действий испытал боль в области левой ноги, которая продолжалась в течение 2-3 дней, ощущал беспомощность, унижение, беспокойство за свое здоровье и страх.
Суд приходит к выводу, что Кременцова Е. М. в результате совершения ею противоправных действий в отношении Краснова В. Е. причинила последнему физические, нравственные страдания. У суда не имеется сомнений в том, что истец испытывал физические, нравственные страдания в связи с нарушением принадлежащих ему нематериальных благ.
Доводы ответчика о том, что ее действия не причинили какой-либо боли истцу, опровергаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание пенсионный возраст Краснова В.Е. ( 65лет на момент событий), фактические обстоятельства происшествия, характер причиненных нравственных и физических страданий, то обстоятельство, что действия ответчика не повлекли какой-либо степени тяжести вреда здоровью истца, истец за медицинской помощью в медучреждения не обращался.
Доводы истца о том, что в связи с полученными повреждениями у него обострились хронические заболевания, несостоятельны, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.
Вместе с тем, суд принимает во внимание пенсионный возраст ответчика, ее материальное положение, состояние здоровья, учитывает, что ответчик является получателем пенсии по старости, другого дохода не имеет, проживает с сыном –инвалидом с детства. При определении размера компенсации морального суд исходит из требований справедливости и разумности.
С учетом всех приведенных обстоятельств суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 12000 рублей.
Определенный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов истца от причинения вреда и непосредственно причинителя вреда, компенсируя Краснову В. Н. причиненные физические и нравственные страдания.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Кременцовой Е. М. (ИНН №) в пользу Краснова В. Е. (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 12000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2026 года.