РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 г. г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Осиповой М.А., при секретаре Младеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МП трест «Теплофикация» к Кавериной ТД о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду,
УСТАНОВИЛ:
МП трест «Теплофикация» обратилось в суд с иском к Кавериной Т.Д. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2019 по 30.04.2023 в размере 87452 рублей, пени за период с 15.01.2020 по 25.03.2026 87259,72 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Собственник жилого помещения не исполняет должным образом возложенные на него обязанности по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления, в связи с чем образовалась задолженность, кроме того, были начислены пени. Вынесенный по заявлению МП трест «Теплофикация» судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
Представитель истца МП трест «Теплофикация» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Каверина Т.Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.66).
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд полагает, что исковые требования МП трест «Теплофикация» подлежат частичному удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности. В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как следует из положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (в редакции, действовавшей до 29.12.2025).
В силу части 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом установлено, что Каверина Т.Д. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного ответчик, как собственник жилого помещения, обязана в соответствии с указанными нормами права нести бремя содержания своего имущества, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, по подаче тепловой энергии для обогрева жилого помещения. Данная услуга оплачивается вне зависимости от проживания собственника в жилом помещении, поскольку необходима для поддержания его помещения в благоустроенном состоянии, предусмотренном действующими нормативами. Исключением из указанного правила является отсутствие подачи тепла и невозможность проживания в квартире по причине непригодности жилого помещения для таких целей.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии тепла в период с 01.10.2019 по 30.04.2023 и горячей воды в жилом помещении по адресу: <адрес>, суду не представлено.
Истец МП трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивает жителей г. Магнитогорска тепловой энергией и горячей водой. Между истцом и собственниками договор снабжения тепловой энергией и горячей водой в письменной форме не заключен, фактически собственник жилого помещения пользуется предоставленными коммунальными услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению.
На указанную квартиру МП трест «Теплофикация» открыт лицевой счет, начисление платы за коммунальные услуги производится, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Истцом начислена и предъявлена ко взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги по указанной квартире за период с 01.10.2019 по 30.04.2023, а также пени за период с 15.01.2020 по 25.03.2026 за несвоевременную оплату задолженности.
7 июня 2023 г. МП трест «Теплофикация» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска о взыскании задолженности (л.д.57).
28 января 2025 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду (л.д.59), который на основании возражений ответчика был отменен 27 февраля 2025 (л.д.65).
16 апреля 2026 г. МП трест «Теплофикация» направлено в суд исковое заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (в п. п. 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 года № 43) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 07.06.2023, определением мирового судьи от 27.02.2025 вынесенный судебный приказ был отменен. В суд с исковым заявлением истец обратился 16.04.2026, то есть в период более, чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности продолжил течь после отмены судебного приказа и не подлежит продлению, из чего следует, что срок исковой давности следует исчислять продолжительностью три года плюс срок нахождения дела в производстве мирового судьи (3 года + 1 год + 8 месяцев +20 дней), поскольку истец обратился в суд 16 апреля 2026 г., то срок по платежам до июля 2021 года истцом пропущен.
Истцом предоставлен справочный расчет задолженности, с учетом срока исковой давности (л.д.93-94), согласно которого задолженность за период с 01.07.2021 по 30.04.2023 составляет 46296,65 рублей, пени за период с 15.10.2021 по 25.03.2026 в размере 38518,83 рублей.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, рассчитан исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, которые определяются нормативами, утверждаемыми органами местного самоуправления.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Кавериной Т.Д. задолженность за период с 01.07.2021 по 30.04.2023 в размере 46296,65 рублей.
Разрешая требования о взыскании пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу за спорный период, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2026), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, указанной нормой определено, что основанием для начисления пени, является невнесение либо несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в установленный срок.
Аналогичные положения содержатся в ч. 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".
МП трест «Теплофикация» предъявлены требования о взыскании неустойки за просрочку внесения платы за период с 15.10.2021 по 25.03.2026 в размере 38518,83 рублей.
Поскольку ответчиком плата за коммунальные услуги в спорный период не вносилась, соответственно, МП трест «Теплофикация» имеет право на взыскание пени в установленном законом размере.
Ответчиком в ходе рассмотрения заявленных требований заявлено о снижении размера по пени (л.д.66).
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. В ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных за-коном, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности гражданского процесса и распределения бремени доказывания.
Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика Кавериной Т.Д. пеню в размере 5000 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кавериной Т.Д. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, без учета снижения пени, в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального предприятия трест «Теплофикация» к Кавериной ТД о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду – удовлетворить частично.
Взыскать с Кавериной ТД (№) в пользу МП трест «Теплофикация» (ИНН 7414000657, ОГРН 1027402171763) задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2021 по 30.04.2023 - 46296,65 рублей, пени за период с 15.10.2021 по 25.03.2026 в размере 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 21 июля 2026 г.