РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой А.О., при секретаре: Моториной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жердева А.В. к АО «ТБанк», ООО "СИЛЬВЕР-АВТО ГРУПП" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жердев А.В. обратился в суд с иском к АО «ТБанк» в котором с просил взыскать денежные средства за навязанное дополнительное оборудование в размере 305000 руб., приобретенное за счет кредитных средств при покупке автомобиля, процентов, начисляемых в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.10.2025 г. по день вынесения решения, компенсации морального вреда 30000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя 20000 руб. ( л.д.3-9)
В обоснование требований указал, что20.09.2025 г.между ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» и ним заключен договор купли-продажи автомобиля Истец произвел оплату заемными денежными средствами АО «Т-Банк». Позже изучив кредитный договор, истцу стало известно, что в автомобиле установлено дополнительное оборудование на сумму 305000 руб., об установке которого он не просил. Поскольку истец дополнительное оборудование не заказывал, он обратился к продавцу, а следом после отказа к Банку с претензией о возврате денежных средств за дополнительные товары, ответчиком отказано в удовлетворении претензии, в связи с чем, он обратился к финансовому уполномоченному, а после принятия им решения об отказе в удовлетворении требований потребителя, в суд с настоящим иском.
Судом с согласия представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен продавец автомобиля и дополнительного оборудования ООО «Сильвер-Авто ГРУПП».
Истец Жердев А.В., представители третьего лица, ответчика: Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, АО «Т-Банк» в суде участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом повестками. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Магнитогорска в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 113, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель Банка-ответчика представил возражения. ( л.д. 87-93)
Представитель истца Приходько А.С. поддержал исковые требования к обоим ответчикам, полагал правильным суду определить надлежащего. Сообщил, что истцом за время рассмотрения спора от ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» получены денежные средства в размере 126100 руб., исковые требования оставил без изменения. ( л.д.148)
Представитель ответчика ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» Обласова Е.В. с иском не согласилась, поддержала доводы письменных возражений.( л.д.162-164)
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
В абзацах 1, 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
В любом публичном договоре, связанном с продажей товаров, в том числе, договоре розничной купли-продажи (ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации), цена по общему правилу должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (пункт 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а иные условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Указанное нормативное регулирование, во взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которым в число информации о товарах помимо цены также входят условия приобретения товаров, означает, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии, за счет предоставления разного рода скидок с "основной" цены товаров при определенных продавцом условиях, с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке, допустимо, поскольку адресованы неопределенному кругу потребителей.
Как установлено судом,20.09.2025 г. между Жердевым А.В. (покупатель) и ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить новый автомобиль <данные изъяты>, 2025года выпуска. Стоимость автомобиля составила 2690 190 руб., итоговая стоимость автомобиля с учетом предоставленной продавцом покупателю скидки составляет 2260 000 руб. На основании акта приема-передачи автомобиля вышеуказанный автомобиль передан покупателю. (л.д. 133-137).
20.09.2025 между истцом и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № 0525316968, в соответствии с условиями которого Жердеву А.В. предоставлен кредит в размере 1 636 102 рубля. Срок действия Кредитного договора, срок возврата кредита – 96 месяцев. В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий Кредитного договора (далее – Индивидуальные условия) процентная ставка за пользование кредитом составляет 9,20 процента годовых. При наличии действующей услуги имущественного страхования предмета залога от рисков полной гибели и причинения ущерба на сумму не менее размера Задолженности по Кредитному договору применяемая процентная ставка снижается на 3,0 процентных пункта. При неисполнении заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору применяемая процентная ставка может быть увеличена на 15 процентных пунктов. При последующем отказе заемщика от любой из указанных выше услуг, при наличии которых процентная ставка снижается, размер применяемой процентной ставки может быть увеличен по усмотрению Банка на соответствующее значение, приведенное выше. ( л.д.101-104)
20.09.2025 г. на счет истца Банком зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 1 636 102 рубля. 20.09.2025 при заключении кредитного договора Жердевым А.В. с использованием простой электронной подписи подписана заявка на дополнительные продукты, содержащее, в том числе указание на предложение ему за отдельную плату дополнительной услуги «Дополнительное оборудование», стоимостью 305 000 рублей 00 копеек, оказываемой ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» (далее – услуга). В Заявлении на дополнительные услуги Жердев А.В. просил Банк перечислить со своего счета денежные средства в том числе в размере 305 000 рублей в счет оплаты услуги. В этот же день, Банком на основании Распоряжения в пользу ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» перечислены денежные средства в том числе в размере 305 000 рублей 00 копеек в счет платы за Услугу, что не оспаривается сторонами.( л.д.20, 51) При этом Жердев А.В. был проинформирован о возможности отказаться от услуг, товаров, не бывших в употреблении, в течении тридцати календарных дней с момента выражения согласия на его(их) оказание, выполнение, приобретение…после оформления кредита и зачисления денежных средств на счет истца дополнительно был уведомлен Банком о сроках отказа от дополнительно приобретенных продуктов. ( л.д.97) суд приходит к выводу о том, что кредитный договор с Жердевым А.В. был заключен в полном соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» (продавцом) были проведены работы по установке на автомобиль <данные изъяты>, 2025года выпуска дополнительных материалов и оборудования, а именно:
- согласно заказ-наряду № ДЖз0021105 от20.09.2025 г. проведены работы по нанесению керамического покрытия кузова, покрытия антидождь для стекла двухкомпонентный на общую сумму 208 825 руб.;
- согласно заказ-наряду № ДЖз0021107 от20.09.2025 г. на автомобиль установлены защита картера, защита топливного бака, брызговики передние, задние,, защитная сетка радиатора, ковры в салон и багажник на общую сумму 145 175 руб.;
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными заказ-нарядами и актами сдачи-приемки работ, подписанными Жердевым А.В. в качестве заказчика и плательщика без замечаний (л.д. 138-141). При этом статус подписанта Жердева А.В. в актах приема-передачи и заказ-нарядах - «заказчик», «плательщик» позволяет суду усомниться в справедливости утверждений истца о передаче ему дополнительного оборудования и выполнения услуг по нанесению керамического покрытия и покрытия антидождь без оплаты, т.е. в дар от продавца автомобиля.
29.09.2025 г. Жердев А.В. обратился в ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» с претензией, в которой просил вернуть уплаченные за навязанные дополнительные товары и услуги денежные средства в размере 305000 руб. ( л.д.21-23)
В ответ на претензию ООО «Сильвер-Авто ГРУПП»20.10.2025 г.сообщило, что им были приобретены, а продавцом проведены работы по установке на автомобиль дополнительных материалов и оборудования. Акты сдачи-приемки работ подписаны Жердевым А.В. без замечаний, что свидетельствует о том, что работы были проведены, их результаты приняты в полном объеме и с полным отсутствием претензий (л.д. 24).
14.11.2025 г. Жердев А.В. обратился в АО «ТБанк» с требованием вернуть 305000 руб.( л.д. 25-27) АО «ТБанк» письмом от 24.12.2025 г. отказало Жердеву А.В. в требованиях о возврате денежных средств, со ссылкой на приобретение им не услуги, а товара, который подлежит возврату в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ( л.д.28)
Суд приходит к выводу о том, что до истца была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе о его комплектации, и стоимости дополнительного оборудования, истец комплектацию и техническое состояние автомобиля проверил, подтвердил их соответствие договору, в момент покупки истец не совершил никаких действий, свидетельствующих о несогласии с ценой автомобиля, стоимостью и видом дополнительного оборудования, об отказе от совершения сделки, получил дополнительное оборудование на согласованную сторонами сумму. Доводы иска об обратном голословны.
Так, пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Как установлено судом, подписав договор купли-продажи автомобиля, заказ-наряды и акты, истец подтвердил, что автомобиль и дополнительное оборудование им осмотрены на предмет соответствия комплектации, товарного вида, Жердев А.В. принял автомобиль, продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе, дополнительном оборудовании, установленном на транспортном средстве. Кредитор предоставил полную информацию о кредитном продукте, о приобретении за счет кредитных средств дополнительных товаров и услуг, а так же о сроках возможного отказа от их предоставления.
Требования иска сводятся к требованиям о возврате денежных средств за уже оказанные и принятые исполнением услуги и о возврате денежных средств за товар надлежащего качества бывший в употреблении.
В соответствии с пунктом 3 части 2.12 статьи 7 Закона N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.10 настоящей статьи …при наличии у него информации об оказании услуги (выполнении работы) третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу (выполняющим работу), в полном объеме либо информации о том, что товар был в употреблении заемщиком, до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара);
При таких обстоятельствах отказ Банка в возврате части заемных средств правомерен.
Представленные в материалы дела документы купли-продажи автомобиля, заказ-наряды, акты приема-передачи подписаны истцом собственноручно без замечаний, перечень дополнительного оборудования сторонами согласован, выбор истца отражен в заказ-нарядах, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении о приобретении конкретного оборудования для автомобиля.
Доказательств того, что без приобретения у ответчика дополнительного оборудования на автомобиль и услуг по его установке, истцу не был бы продан автомобиль в иной комплексации, а также имело место навязывание данной услуги, суду не представлено.
Письмом от26.06.2026г.ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» пригласило Жердева А.В. в автоцентр для проведения работ по демонтажу и возврату установленного дополнительного оборудования поп акту возврата и выплаты денежных средств, за исключением установленного на автомобиль дополнительного оборудования отнесенного к несъемным и неотделимым улучшениям (л.д.182-183).
13.07.2026 г. на основании заявления Жердева А.В. силами сотрудников ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» с автомобиля истца демонтировано и принято по акту возврата: защита картера и КПП, защита топливного бака; защитная сетка радиатора; ковры в салон полиуретан; ковер багажника полиуретан; брызговики передние и задние, нейлоновая стяжка на общую сумму 126100 руб.( л.д.184-185)
Согласно платежному поручению №2535 от 16.07.2026 г. ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» осуществлен возврат денежных средств Жердеву А.В. в размере 126100 руб.( л.д.186)
Таким образом продавцом добровольно удовлетворены требования потребителя о возврате дополнительного оборудования надлежащего качества, бывшего в употреблении, которое возможно было демонтировать без причинения ущерба транспортному средству и самому оборудованию. При этом, императивной обязанности принять такое оборудование и возвратить за него денежные средства ни у продавца, ни у кредитора не имеется, сроки удовлетворения указанных требований, законом не установлены, в связи с чем нарушений прав истца не установлено.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований Жердева А.В. к АО «ТБанк», ООО "СИЛЬВЕР-АВТО ГРУПП" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2026 года