РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой А.О., при секретаре: Моториной И.В., с участием прокурора Синицыной К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицай М.Н. к Лакницкому О.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Грицай М.Н. обратился в суд с иском к Лакницкому О.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 13.01.2025г. в размере 20 000000 рублей – сумма основного долга, проценты по договору 0,1% на сумму основного долга с 14.02.2026 по день вынесения решения суда, а также со следующего после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, кроме того, расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец Грицай М.Н. участия не принял, извещен, направил своего представителя Сафину М.В., действующую на основании доверенности от 30.04.2026г., которая в судебном заседании требования иска поддержала по доводам в нем изложенным.
Ответчик Лакницкий О.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя Курсевич М.В., действующую на основании доверенности от 03.04.2026г., которая в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, пояснила, что в Арбитражном суде Челябинской области находится на рассмотрении заявление Лакницкого О.В. о признании его несостоятельным (банкротом), однако не возражала против рассмотрения настоящего спора в суде общей юрисдикции, поскольку решение о признании заявления Лакницкого О.В. обоснованным еще не принято.
Суд, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как установлено материалами дела, 13.01.2025 между Грицай М.Н. и Лакницким О.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику беспроцентный займ в сумме 20000000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 20000000 рублей до 13.02.2026г. Согласно пункту 2 договора за нарушение срока возврата займа, начисляется 0,1% за каждый день просрочки. (договорная неустойка)
Факт получения денежных средств и принадлежность подписи в договоре займа и расписке ответчиком не оспорены. Исходя из буквального содержания договора займа, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, конкретная денежная сумма получена ответчиком, срок возврата займа согласован.
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.
Поскольку срок возврата долга по договору займа наступил, а до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, то истец обратился в суд с настоящим иском.
Доказательств возврата долга по договору займа в материалы дела ответчиком не обеспечено. При этом суд находит, что в договоре займа стороны согласовали размер подлежащей выплате неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Таким образом, с Лакницкого О.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 13.01.2025 г.: основной долг – 20000000 рублей а так же договорная неустойка за период с 14 февраля 2026 г. по 02 июня 2026 г.( день принятия судебного акта) в размере 2160000 рублей (20000000 руб.*0,1%*108дн.).
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга, начиная с 03 июня 2026 года по день фактического исполнения обязательств.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, на ответчика подлежат отнесению расходы исковой стороны по уплате государственной пошлины в размере 126 410 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Грицай М.Н. к Лакницкому О.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Лакницкого О.В. (ИНН №) в пользу Грицай М.Н. (ИНН №) задолженность по договору беспроцентного займа от 13 января 2025 года в размере основного долга 20000000 рублей, неустойку за период с 14 февраля 2026 г. по 02 июня 2026 г. 2160000 рублей, неустойку, начисляемую в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга с 03 июня 2026 года по день фактического исполнения обязательств, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 126 410 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года.