РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 г. г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Осиповой М.А., при секретаре Младеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мосину МА, Мосиной АА, действующей за себя и за ,, САО РЕСО-Гарантия о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.04.2024 № V621/2549-0000063 в общей сумме по состоянию на 04.04.2026 включительно 650540,51 рублей, из которых: 528327 рублей – основной долг, 122213,51 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; по кредитному договору от 14.07.2024 № V625/0002-0339990 в общей сумме по состоянию на 02.04.2026 включительно 42717,04 рублей, из которых: 34390,59 рублей – основной долг, 8326,45 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указано, что 16.04.2024 между Банком и М был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 552847,45 рублей на срок по 16.04.2029, под 20,80% годовых; кроме того, 14.07.2024 между Банком и М был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 36505,23 рублей на срок по 16.07.2029, под 21,80% годовых. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер, таким образом, задолженность должна быть погашена за счет наследственного имущества.
Определением суда от 15.05.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего – Мосин М.А., Мосина А.А., действующая за себя и за несовершеннолетних ,, ,
Определением суда от 30.07.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия».
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мосина А.А., действующая за себя и в интересах н/летних ,, ,, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, предоставила письменные возражения (л.д.112-113), в судебном заседании от 15.06.2026 исковые требования не признала, считает, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена страховой компанией, поскольку при оформлении кредитного договора была оформлена страховка, просрочек по кредитам у супруга не имелось.
Ответчик Мосин М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 16.04.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и М был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 552847,45 рублей на сроком на 60 месяцев по 16.04.2029, под 20,80% годовых (л.д.8-11); кроме того, 14.07.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и М был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 36505,23 рублей на срок по 16.07.2029, под 21,80% годовых (19-22).
Договора подписаны простой электронной подписью заемщика (л.д.13-16, 25-28).
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Факт заключения кредитных договоров и перечисления денежных средств М подтверждается расчетом задолженности, ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.
М ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти отделом ЗАГС администрации Магнитогорского городского округа Челябинской области, выдано свидетельство о смерти (л.д.51).
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
После смерти М нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Арсентьевой М.А. заведено наследственное дело № Наследниками, принявшими наследство после смерти М, являются: супруга Мосина А.А., сын Мосин М.А., дочь ,, сын ,. Наследственная масса состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью – 460456,18 рублей; 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью– 800602,22 рублей; автомобиля марки Шевроле Лацетти, 2008 года выпуска, рыночной стоимостью 398426 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 06.04.2026, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования АО «Альфа-банк» к Мосину М.А., Мосиной А.А., действующей за себя и за несовершеннолетних ,, ,, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, решением взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 21206,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Также судом установлено, что 16.04.2024 между М и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № W0.1-V621/2549-0000063 (полис-оферта «Заемщик»), сроком действия с 16.04.2024 по 15.04.2025 (л.д.110 Об. - 111). Согласно полису страхования, страховым случаем по договору является смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая; смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, впервые диагностированного в период действия договора страхования и наступившая в период действия договора; постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования. Выгодоприобретателем является Застрахованный/наследники застрахованного.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность по задолженности М по кредитному договору от 16.04.2024 № V621/2549-0000063 должна быть возложена на его наследников, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.
Как установлено судом, смерть М не является страховым случаем по договору страхования от 16.04.2024. Согласно страховому полису, не признаются страховыми рисками, страховыми случаями, события, наступившие в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения (отравления) (п. 5.7.5), не признаются страховыми рисками, страховыми случаями, события, наступившее вследствие заболевания … сердечно-сосудистые заболевания, диагностированные до заключения договора добровольного страхования, в отношении которых страхователь при заключении договора добровольного страхования сообщил ложные сведения (п. 5.7.8) (л.д.111).
Как следует из представленных суду медицинских документов, смерть М наступила в результате отека легкого при болезни сердца, кардиомиопатии алкогольной, стеатоз печени (л.д.75). Алкогольная кардиомиопатия - это поражение сердца, развивающееся при злоупотреблении алкоголем и обусловленное прямым токсическим влиянием алкоголя.
Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с САО «РЕСО-Гарантия», учитывая, что смерть М не является страховым случаем по договору страхования.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).
Разрешая требования банка, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитными договорами, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты кредитором за весь фактический период пользования кредитами, а поскольку заемщик умер, ответчики как наследники, принявшие наследство после его смерти, обязаны отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности М в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Из представленных расчетов следует, что истцом предъявлено требование о взыскании суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом, а именно по кредитному договору от 16.04.2024 № V621/2549-0000063 по состоянию на 04.04.2026 включительно в размере 650540,51 рублей, из которых: 528327 рублей – основной долг, 122213,51 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; по кредитному договору от 14.07.2024 № V625/0002-0339990 по состоянию на 02.04.2026 включительно в размере 42717,04 рублей, из которых: 34390,59 рублей – основной долг, 8326,45 рублей – плановые проценты за пользование кредитом.
Ходатайство ответчика, изложенное в письменных возражениях, о рассмотрении возможности снижения процентов, истребуемых банком, поскольку Банк несвоевременно обратился в суд, намеренно без уважительных причин длительно время не предъявлял требования к наследникам, не основано на законе, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование являются по своей правовой природе платой за предоставленный кредит, а не мерой ответственности, в связи с чем, к ним не применимы нормы ни ст. 333 ГК РФ, предусматривающие возможность снижения только неустойки, ни иные правовые нормы, касающиеся ответственности должника. Размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитного договора, расчет взыскиваемых банком процентов был произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.
Правовых оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитом суд не усматривает.
Суд соглашается с расчетом задолженности по состоянию на 04.04.2026 и 02.04.2026, предоставленным Банком, который соответствует условиям договора, принцип расчета задолженности проверен судом при рассмотрении дела, сумма задолженности ответчиками в судебном заседании не оспаривалась. Доказательств исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств, ответчиками в суд не представлено. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.
В судебном заседании установлена сумма долга заемщика М, которая в соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, как обязательство по уплате долга перешла к его наследникам.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При вынесении решения по требованиям Банка ВТБ (ПАО) суд учитывает, что наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из представленных в судебное заседание документов следует, что общая стоимость наследственного имущества, входящего в наследственную массу после смерти М, с учетом ранее вынесенного решения суда, которым взыскана задолженность умершего с наследников, значительно превышает размер задолженности по кредитным договорам.
Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) к Мосину М.А., Мосиной А.А., действующей за себя и за несовершеннолетних ,, ,, о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 693257,55 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18865 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Мосину МА (№), Мосиной АА (№), действующей за себя и за несовершеннолетних , (№), , (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность М, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от 16.04.2024 № V621/2549-0000063 в общей сумме 650540,51 рублей, из которых: 528327 рублей – основной долг, 122213,51 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; по кредитному договору от 14.07.2024 № V625/0002-0339990 в общей сумме 42717,04 рублей, из которых: 34390,59 рублей – основной долг, 8326,45 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, расходы по госпошлине в сумме 18865 рублей.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к САО РЕСО-Гарантия о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 5 октября 2026 г.