Дело № 2-954/2026
74RS0029-01-2026-001170-55
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 г. г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Шлемовой Г.В.
при секретаре Колеватовой А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой А. С. к Спиридоновой М. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Романова А.С. обратилась в суд с иском к Спиридоновой М.В., просила расторгнуть договор на оказание услуг от 08.08.2025, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 53 000рублей, уплаченные истцом по договору возмездного оказания услуг, неустойку в размере 53000руб., компенсацию морального вреда в размере 50000рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование иска, ссылаясь на положегния Закона РФ "О защите прав потребителей", указала, что 08 августа 2025 г. между ней и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязуется оказать услуги: консультирование, разработка правовой документации, подготовка встречного искового заявления, участие в судебных заседаниях, правовая поддержка на стадии судебного производства. В счет оплаты услуг истец оплатила ответчику 60000руб.. Фактически ответчиком выполнены услуги на сумму 7000руб., в том числе: составление возражений на исковое заявление, устная консультация, участие в одном судебном заседании, затраты на телефонные разговоры. В связи с некачественно выполненной работой истец направила ответчику претензию и предложила вернуть денежные средства за вычетом реально оказанных услуг. Претензия не удовлетворена. Действиями ответчика причинен моральный вред.
Истец в судебное заседание исковые требования поддержала.
Представители истца Мойжес Е.С., Татаренко Л.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержали.
Ответчик Спиридонова М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.23-26), просила в удовлетворении иска отказать, указала, что во исполнение договора об оказании юридических услуг подготовила заявление на ознакомление с материалами дела; ознакомилась с материалами гражданского дела по иску Вагизьянова Р.Д. к Романовой А.С. о разделе совместно нажитого имущества; по просьбе Романовой А.С. составила встречное исковое заявление о расторжении брака; посещала с доверителем АКБ «АбсолютБанк», составила заявление в банк; подготовила возражения на исковое заявление ; участвовала в судебном заседании 11.09.2025; предоставляла многочисленные консультации. 12.09.2025 от Романовой А.С. поступило уведомление о расторжении договора на оказание юридических услуг. Акт от 15.09.2025, в котором указаны все оказанные по договору услуги, истец отказалась подписывать. Полагает, услуги оказаны надлежащего качества. Также пояснила, что предпринимательскую деятельность по оказанию юридических услуг не осуществляет, имеются разовые случаи ее участия в гражданских делах, т.к. безвозмездно оказывала помощь своим родственникам, а также в связи с исполнением трудовых обязанностей. В данном случае оказывала истцу услуги по просьбе знакомой.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Романовой А.С. подлежат удовлетворению в части.
При рассмотрении дела судом установлено, что 08.08.2025 между Романовой А.С. (заказчик) и Спиридоновой М.В. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (л.д.9-10), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался на возмездной основе оказать заказчику юридические услуги: консультирование по правовым вопросам по гражданскому делу №; разработка по поручению заказчика правовой документации, подготовка отзыва на исковое заявление, составление апелляционной жалобы при необходимости; участие в судебных заседаниях; получение копий решений, определений судебных органов; правовая поддержка на стадии судебного производства; уплата государственной пошлины и иных сборов; иные работы/услуги. (п. п. 1.1, 1.2 договора).
Условиями договора стоимости услуг не определена. Согласно п. 4.1, п.4.2.2 договора стоимость услуг согласовывается сторонами и включает в себя все расходы исполнителя. Окончательный расчет осуществляется в день подписания договора.
В счет оплаты услуг по указанному договору истец также оплатила ответчику 60000руб., в том числе: при подписании договора -50 000 руб., 21.08.2025 - 10000руб., что подтверждается расписками и не оспорено сторонами при рассмотрении дела.
Во исполнение договора об оказании услуг Спиридонова М.В. провела консультацию, в рамках гражданского дела № по иску Романова Р.Д. к Романовой А.С. о разделе совместно нажитого имущества 15.08.2025 обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами дела, 19.08.2025 ознакомилась с материалами гражданского дела; подготовила письменные возражения Романовой А.С. на исковое заявление Романова Р.Д.; принимала участие в судебном заседании 11.09.2025 в качестве представителя Романовой А.С.. Также Спиридоновой М.В. были подготовлены заявление в банк, встречное исковое заявление о расторжении брака, в принятии которого отказано судом 11.09.2025, что подтверждается материалами гражданского дела №, не оспаривалось сторонами.
12.09.2025 Романова А.С. уведомила Спиридонову М.В. об отказе от договора оказания услуг, направив извещение с указанием на то, что отпала необходимость в получении данных услуг и просьбой возвратить денежные средства за вычетом стоимости выполненных услуг(л.д.7),
После чего при рассмотрении гражданского дела № интересы Романовой А.С. представлял иной представитель.
Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 07.05.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.02.2025, исковые требования Романова Р.Д. к Романовой А.С. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.
15.09.2025 Спиридоновой М.В. составлен акт оказанных услуг на сумму 60000руб. (л.д.45-46), который заказчиком не подписан.
При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заказчика отказаться от исполнения договора является безусловным и не может быть ограничено путем установления в договоре неустойки (или каких-либо компенсаций) за досрочное расторжение договора или сроков предупреждения исполнителя о предстоящем расторжении договора.
В случае если до момента расторжения договора часть работ (услуг) была выполнена, исполнитель, наряду с возмещением фактически понесенных расходов, также вправе требовать часть установленной договором цены, пропорционально выполненному объему работ (п. 2 ст. 731 ГК РФ, ст. 783 ГК РФ).
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что ответчиком были оказаны истцу услуги по консультации, подготовке документов для рассмотрения спора, участию при рассмотрении дела в качестве представителя в суде надлежащего качества, при этом, не достижение положительного результата не свидетельствует о том, что услуги оказаны ненадлежащим образом.
Доводы истца о нецелесообразности подготовки и предъявления встречного искового заявления о расторжении брака, направления заявления в банк, а также то том, что ответчик не принимала участия при рассмотрении дела 29.08.2025, не свидетельствуют о ненадлежащем оказании услуг ответчиком.
При этом суд исходит из того, что вышеуказанные документы были подготовлены после согласования с истцом и подписаны ею, что следует из пояснений сторон при рассмотрении дела; из содержания договора на оказание юридических услуг от 08.08.2025 следует, что на исполнителя возложена обязанность участия в судебных заседаниях (п.1.2.4 договора), в то время как из материалов гражданского дела № следует, что на 08.08.2025 судебное заседание не назначалось и не проводилось судом, на указанную дату стороны были приглашены в порядке подготовки дела к разбирательству.
Допустимые и достаточные доказательства ненадлежащего оказания услуг истцом не представлены.
Вместе с тем, в силу вышеприведенных положений закона, до окончания исполнения договора оказания услуг потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств за исключением суммы фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Учитывая содержание договора об оказании услуг от 08.08.2025, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора 12.09.2025, суд приходит к выводу, что на момент отказа истца от исполнения договора услуги были оказаны частично.
Доказательства оказания предусмотренных договором услуг в полном объеме не представлены.
Представленный в материалы дела акт оказанных услуг от 15.09.2025, составленный и подписанный исполнителем, не является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим фактическое оказание предусмотренных договором услуг в полном объеме.
Проанализировав содержание договора об оказании услуг от 08.08.2025, объем оказанных истцу юридических услуг, суд приходит к выводу, что уплаченная Романовой А.С. сумма в размере 60 000 руб. не соответствует объему фактически оказанных ответчиком юридических услуг.
Суд учитывает, что договор об оказании услуг расторгнут по инициативе заказчика, в полном объеме услуги не оказаны, стоимость каждой из указанных в договоре услуг не указана, считает возможным установить сумму соразмерной платы за фактически оказанные услуги.
Исходя из характера и объема фактически оказанных услуг, с учетом представленных сторонами сведений о стоимости юридических услуг по г.Магнитогорску и Челябинской области, платы, обычно взимаемой за такого рода услуги, суд приходит к выводу, что ответчиком оказаны истцу услуги на сумму 12000руб. (консультация -2000руб., составление возражений на исковое заявление о разделе имущества – 3000руб., составление искового заявления о расторжении брака – 2000 руб., подготовка документов для рассмотрения спора (заявления в банк, суд) -1000руб., представительство в суде - 4000руб. за участие в качестве представителя Романовой А.С. в судебном заседании суда первой инстанции 11.09.2025).
При этом, доказательств того, что ответчиком были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договора по оказанию услуг от 08.08.2025, в материалы дела не представлены.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Романова А.С. имеет право отказаться от исполнения договора, ее требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, являются обоснованными.
В связи с чем, у ответчика Спиридоновой М.В. возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных по договору.
Таким образом, в пользу Романовой А.С. подлежат взысканию со Спиридоновой М.В. денежные средства в сумме 48 000 рублей. ( 60000руб. за минусом стоимости фактически оказанных услуг в размере 12000рублей).
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям сторон Закона РФ О защите прав потребителей».
В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе о защите прав потребителей, под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Ответчик Спиридонова М.В. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.
Допустимые и достаточные доказательства того, что услуги по договору от 08.08.2025 ответчик оказывала в рамках предпринимательской деятельности ( самостоятельной, осуществляемой на свой страх и риск деятельности, главной целью которой является регулярное систематическое извлечение прибыли), суду не представлены.
В связи с чем отсутствуют основания для взыскания предусмотренных ст.15, п.6 ст.13 Закона Р Ф «О защите прав потребителей» морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В силу ст.98, ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Спиридонвой М.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Романовой А. С. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный 08.08.2025 между Спиридоновой М. В. и Романовой А. С..
Взыскать со Спиридоновой М. В. в пользу Романовой А. С. денежные средства в размере 48 000 руб..
В остальной части требований отказать.
Взыскать со Спиридоновой М. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026 г.