РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Осиповой М.А., при секретаре Крыльцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гусев АИ к К, К, Красновой АА, . К, К, К о взыскании задолженности по договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Гусев А.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу К о взыскании задолженности по договору на выполнение работ от 23.03.2024 в размере 245000 рублей, указав в обоснование иска, что 23.03.2024 между истцом и К был заключен договор на выполнение работ по монтажу трубопровода, в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя выполнение работ по газоснабжению жилого дома, по адресу: <адрес>, истец произвел предоплату по Договору в размере 245000 рублей, К к выполнению работ не приступил. По имеющимся у истца сведениям К ДД.ММ.ГГГГ умер. Просил взыскать с наследников денежные средства по договору на выполнение работ в размере 245000 рублей, поскольку работы произведены не были.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены: Краснова А.А., . К, К, К
Истец Гусев А.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что ранее работал вместе с Н, напарником К, знал, что они занимаются газификацией жилых домов, в связи с чем обратился к ним. 16.03.2024 К по предварительной договоренности приехал на объект, посмотрел, указал, какое оборудование необходимо. Поскольку он, истец, не был знаком ранее с К, то 16.03.2024 перевел в качестве аванса денежные средства в размере 40000 руб. Н для передачи К, 22.03.2024 таким же образом перевел 30000 руб., а 23.03.2024 в день подписания договора перевел К 175000 руб. При этом в договоре в п. 15 указана сумма предоплаты – 245000 руб., которая складывается из суммы уже перечисленных денежных средств. Денежные средства в сумме 70000 руб. переводились им на карту жене Н – Н К к работе не приступил, ничего на объекте не сделал.
Ответчик Краснова А.А., . К, К, К в судебном заседании исковые требования признала в части, а именно на сумму 175000 руб., суду пояснила, что не интересовалась делами супруга, подтвердила, что он занимался газификацией домов вместе с напарником – Н, который выполнял работы по организации дымохода, вентиляции, вопросами пожарной безопасности. Указала на то, что в договоре, заключенном между истцом и ее супругом, перечислены работы по организации дымохода, вентиляции, акт пожарной проверки, в связи с чем, 70000 руб. могли быть платой за данные работы Н Также ответчик подтвердила, что после смерти супруга она вместе с их совместными дочерями вступили в праве наследования.
Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав пояснения истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.
Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как установлено судом, 23 марта 2024 г. между К и Гусевым А.И. заключен договор на выполнение работ по монтажу трубопровода, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя выполнение работ по газоснабжению жилого дома, по адресу: <адрес>, итоговая стоимость работ определена в размере 295000 рублей. В соответствии с п. 15 договора стороны договорились, что до начала работ Заказчик производит предоплату в размере 245000 рублей (л.д.11-13).
В подтверждение факта перечисления денежных средств К истцом представлены: выписки по своему банковскому счету, выписки по банковскому счету Н, чеки по операциям.
Вопреки условиям договора К к выполнению работ не приступил, при жизни не исполнил обязательства по договору подряда, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Данный факт установлен в судебном заседании, наследниками К не оспаривался, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации у гусев АИ возникло право на отказ от исполнения договора и требования возмещения убытков.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания факта получения К денежных средств в сумме 245000 руб.
По смыслу ст.ст. 12,56 ГПК РФ стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка между физическими лицами на сумму свыше 10000 рублей должна заключаться в письменной форме.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из представленных суду доказательств, а также выписки по счету К, открытого в АО «Т-банк», следует, что 16.03.2024 истец перевел Н (жене Н) 40000 руб., 23.03.2024 – 30000 руб., 23.03.2024 истец перевел на банковский счет К 175000 руб.
При этом 23.03.2024 со счета Н осуществлен перевод денежных средств в сумме 30000 руб. на банковский счет К (л.д. 14-15, 16-17, 19-21, 113).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Н показал, что с К они были знакомы на протяжении около 8 лет, познакомились, работая в ОАО «РЖД». После сокращения из ОАО «РЖД» он, свидетель, зарегистрировался в качестве ИП, К также был зарегистрирован в качестве ИП, они стали работать вместе на газификации объектов, однако у каждого имелась своя работа. К занимался документацией на газ, заключал договоры, подбирал оборудование, сопровождал объекты. Свидетель занимался установкой котлов, вопросами пожарной безопасности. По каждому объекту у каждого из них был свой договор на оказание услуг. С гусев АИ они знакомы с 2005 г., ему понадобилось газифицировать дом в <адрес>. Свидетель созвонился с К, они договорились о дате осмотра объекта и вместе с К и водителем поехали в <адрес>. Осмотрев объект, К озвучил стоимость – 295000 руб., необходимость внесения предоплаты, о чем свидетель сообщил по телефону гусев АИ Истец перечислил 40000 руб. на банковский счет супруги свидетеля в ПАО Сбербанк, а он, свидетель, передал К наличными 40000 руб. Затем К позвонил и сообщил, что необходимо еще 30000 руб. гусев АИ также перевел 30000 руб. на счет супруги, доступ к которому имелся у свидетеля. Свидетель перечислил 30000 руб. на счет К На следующий день они с К приехали к истцу и заключили договор, при этом К подтверждал факт получения от гусев АИ 245000 руб. Между его, свидетеля, супругой и гусев АИ никаких договоров заключено не было, они не знакомы. По объекту в <адрес> между ним, свидетелем, и гусев АИ договор не заключался, денежные средства он не получал.
Проанализировав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что К по договору на выполнение работ получено 205000 руб., поскольку в день заключения договора – 23.03.2024 – на счет К поступила указанная сумма денежных средств, а именно 175000 руб. непосредственно от истца Гусева А.И., 30000 руб. – со счета Н, при этом ранее эта сумма денежных средств поступила на счет Н от истца.
Показания свидетеля Н в совокупности с объяснениями истца и выписками по счету истца и Н не подтверждают факт получения К от истца по договору денежных средств в сумме 40000 руб. с учетом отсутствия письменных доказательств передачи указанной суммы наличными средствами от Н К При этом суд учитывает, что К ДД.ММ.ГГГГ умер, его наследники отрицают факт получения денежных средств в сумме 70000 руб.
После смерти К заведено наследственное дело, наследниками по закону, принявшими наследство, являются: супруга - Краснова А.А., . - К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследственное имущество состоит из земельного участка с имеющимися на нем постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выданы (л.д. 31-66).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Разрешая заявленные требования о взыскании с наследников умершего задолженности по договору, суд исходит из того, что после предоставления истцом К денежных средств в размере 205000 руб. и на условиях, предусмотренных договором, у К возникла обязанность выполнить работы по договору в полном объеме, а поскольку К умер, не выполнив работы, предусмотренные договором, ответчики как наследники, принявшие наследство после его смерти, обязаны отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению задолженности по указанному выше договору в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
По ходатайству истца, для определения рыночной стоимости наследственного имущества определением суда была назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость земельного участка с имеющимися на нем постройками, расположенного по адресу: <адрес> составляет 514000 рублей (л.д.138).
При вынесении решения по требованиям Гусева А.И. суд учитывает, что наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, с наследников К в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 23.03.2024 в сумме 205000 руб. в солидарном порядке, но в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, то есть не более 128500 руб. с каждой.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования гусев АИ к К, К, Красновой АА, действующей за себя и за несовершеннолетних К, К, К о взыскании задолженности по договору с наследников – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Красновой АА (№), К (№), К (№), К (№), денежные средства по договору на выполнение работ от 23 марта 2024 г. в сумме 205000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, но не более 128500 руб. с каждой, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2026 г.