РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю., при секретаре Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кан Я.В. к Дорофееву О.И. о взыскании ущерба, штрафа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кан Я.В. обратилась в суд с иском к Дорофееву О.И. о взыскании ущерба, штрафа, неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ снимает на правах субаренды квартиру, расположенную <адрес>, с целью последующей сдачи ее третьим лицам.
02.02.2026 года ответчик обратился к истцу с просьбой снять квартиру на период с 02.02.2026 года по 12.02.2026 года, при этом оплатил проживание и заселился в квартиру. В день заселения ответчику посредством мессенджера была направлена инструкция по дистанционному заселению, содержащая ссылку на публичную оферту, размещенную в сети Интернет, с предложением заключить публичный договор. Заселившись в квартиру, ответчик акцептовал договор. Замечаний от ответчика по состоянию квартиры не поступило.
После выезда ответчика 12.02.2026 года в квартире обнаружен порванный диван, расположенный в гостиной. Фотографии повреждений и просьба оплатить ущерб направлены ответчику. Ответчик факт порчи дивана отрицал. Истец обратилась к специалистам для определения стоимости восстановительного ремонта дивана и выбрала предложение с наименьшей стоимостью – 29 800 рублей.
В связи с чем, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика:
-ущерб в размере 29 800 рублей,
-штраф за причинение вреда имуществу квартиры в размере 10 000 рублей,
-штраф за неуплату в добровольном порядке вреда, причиненного имуществу квартиры, в размере 10 000 рублей,
- договорную неустойку в размере 1%, начисленную на сумму убытков и штрафов 49 800 рублей за период с 13.02.2026 года по 16.04.2026 года в сумме 31 374 рубля, начиная с 17.04.2026 года по день вынесения судом решения, с даты вынесения судом решения по день фактической уплаты
- расходы на юридическую помощь в размере 45 500 рублей,
- проценты по ст. 395 ГК РФ на присужденную величину судебных расходов со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты,
-расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,
-почтовые расходы в размере 124,44 рубля.
В судебное заседание истец Кан Я.В. не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель истца Кан Я.В. – Умрихин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик – Дорофеев О.И. в судебном заседании, организованном посредством ВКС с иском не согласился, пояснил, что квартиру действительно снимал. Договор найма заключал. Ущерб не причинял.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства подлежат исполнению в срок, определенный договором.
Согласно положениям п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).
В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как установлено судом, Кан Я.В. на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ владеет квартирой, расположенной по <адрес>, с целью последующей сдачи ее третьим лицам.
Как установлено судом, ИП Кан Я.В. осуществляет деятельность по предоставлению квартир гражданам во временное пользование.
Условия передачи квартиры в краткосрочную аренду арендатору закреплены в договоре-оферте краткосрочной аренды жилого помещения (публичная оферта)
Согласно раздела 1 договора оферты, заключение договора между арендодателем и арендатором осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ и Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Договор считается заключенным, а все его существенные условия согласованными при выполнении условий п. 1.2. Оферты, а именно акцептом считается частичная (аванс) или полная оплата Заказчиком стоимости аренды квартиры на сайте – агрегаторе, Сайте или на счет указанный Арендодателем; изъятие Заказчиком ключа из кей-бокса арендуемой Квартиры, код от которого сообщается Заказчику в течение суток до заселения; фактическое заселение Заказчика в Квартиру в оговоренные с ним сроки.
На основании п.1.3. договора оферты все юридически значимые сообщения по заключению договора предоставления квартиры во временное пользование передаются путем обмена сообщениями через мессенджер «<данные изъяты>», <данные изъяты>» «<данные изъяты>» SMS по телефонам № и телефону Заказчика указанному при бронировании или сообщенному по телефону, а так же в чатах сайтах-агрегаторов (Авито, Суточно и иных). Юридически значимые сообщения влекут последствия для Сторон с момента доставки таких сообщений. Сообщения отправленные с указанных номеров телефонов Исполнителя, считаются надлежащим уведомлением, если иное не доказано заказчиком.
Из раздела 2 договора следует, что арендодатель обязуется предоставить Квартиру во временное пользование для проживания, а Заказчик обязуется принять и оплатить эту услугу.
При этом, предоставление квартиры происходит следующим образом:
а) Заказчик, ознакомившись с условиями Аренды Квартиры, стоимостью, фотографиями, описанием, изъявляет желание забронировать Квартиру путем подачи заявления через Сайт, сайт-агрегатор, по телефону. б) В поданной заявке на бронирование указывается срок, цена и адрес Квартиры. в) После внесения аванса или полной оплаты стоимости Квартиры Заказчиком, Арендодатель направляет Заказчику инструкцию по заселению в Квартиру. г) Заказчик, получивший инструкцию, вселяется в Квартиру и в случае наличия задолженности по оплате, вносит оставшуюся часть оплаты за Аренду Квартиры, соразмерно оговоренному сроку.
Пунктом 2.10-2.11 Договора устанавливает, что заселение в Квартиру производится после 14:00 по местному времени, а время выезда до 12:00 последнего дня Аренды Квартиры, вне зависимости от времени заселения. Все случаи раннего заезда и (или) позднего выезда до или после времени указанного в п. 2.10, оплачиваются в размере 100% от стоимости одних суток.
Из искового заявления, а также приложенной переписки (обмена сообщениями) посредством мессенджера «<данные изъяты>» следует, что ответчик 02.02.2026 осуществил бронь квартиры, расположенной по <адрес>.
В материалах дела имеется переписка (обмен сообщениями) посредством мессенджера «<данные изъяты>», из которой следует, что арендодатель, согласно условий договора, после получения оплаты, направил ответчику инструкцию по заселению в квартиру.
Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что последним был осуществлен заезд в квартиру – 02.02.2026 года. Заселившись в квартиру, ответчик акцептовал договор. Замечаний от ответчика по состоянию квартиры не поступило.
Таким образом, исходя из положений п. 3 ст. 438 ГК РФ, суд приходит к выводу, что конклюдентные действия сторон подтверждают заключение сторонами договора аренды, а сложившиеся между ними отношения должны быть рассмотрены как исполнение обязательств по договору.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Дорофеева О.И. ущерба, причиненного повреждением имущества квартиры в размере 29 800 рублей, судом учитывается следующее.
На основании пп. «д» п. 2.2 Договора стороны согласовали, что при заселении в квартиру заказчик проверяет ее состояние, оборудование, оснащение, элементы интерьера и т.д., чтобы убедиться, что квартира находится в технически исправном состоянии и без наружных повреждений. Если заказчик обнаруживает какие-либо недостатки, то он вправе обратиться к Арендодателю для их фиксации. В ином случае Арендатор считается принявшим имущество без замечаний.
Пунктом 3.3.5 Договора предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить сохранность квартиры, а также находящегося в квартире имущества и оборудования в том же состоянии, в котором принял у Арендодателя.
Стороны в п. 3.3.7 Договора предусмотрели, что заказчик обязан оплатить в соответствии с действительными расходами Арендодателя любые повреждения жилого помещения и/или оснащения, мебели и оборудования Квартиры, выявленные Арендодателем после проживания Заказчика и не заявленные Заказчиком при заселении.
По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 2 названной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Суд находит, что представленные в дело доказательства позволяют суду признать доказанными обстоятельства несоответствия состояния возвращенной квартиры условиям договора аренды вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поддержанию арендованного имущества в надлежащем состоянии.
Так, судом установлено, что при заселении ответчик Дорофеев О.И. каких-либо сообщений в адрес истца о наличии недостатков в квартире не направлял, что подтверждается п. 2.2 Договора.
Из материалов дела следует, что после выезда ответчика 12.02.2026 года в квартире обнаружен порванный диван, расположенный в гостиной. Фотографии повреждений, имеющиеся в материалах дела, подтверждают факт причинения ущерба имуществу истца.
Стоимость восстановительного ремонта дивана определена истцом на основании коммерческого предложения индивидуального предпринимателя ФИО и составляет 29 800 рублей. Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.
Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит доказанным, что истцу был причинен ущерб в виде повреждения дивана в результате действий ответчика. Доказательств обратному, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.
Поскольку ущерб, связанный с повреждением имущества, был причинен истцу в период действия договора аренды, заключенного с Дорофеевым О.И., следовательно, именно на нем лежит обязанность по возмещению ущерба.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании ущерба в размере 29 800 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за причинение вреда имуществу квартиры в размере 10 000 рублей и штрафа за неуплату в добровольном порядке вреда, причиненного имуществу квартиры, в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3.5 Договора, заказчику запрещается причинять вред квартире и имуществу, находящемуся в ней – за нарушение Заказчик уплачивает Арендодателю штраф 10 000 рублей и возмещает Арендодателю все убытки.
Поскольку материалами дела подтверждается факт причинения вреда имуществу истца, требование о взыскании штрафа за причинение вреда имуществу в размере 10 000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Однако, согласно положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ответчиком не уплачена сумма ущерба в размере 29 800 рублей, истец просит взыскать сумму штрафа в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, суд считает, что заявленная истцом сумма штрафа в 10 000 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным снизить размер штрафа до 3 000 рублей.
Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты штрафов, указанных в п. 3.5 и 3.8 Договора, Заказчик уплачивает Арендодателю штраф 10 000 рублей и неустойку в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
На основании п.3.5 Договора срок оплаты штрафа указан в п.5.4. договора (последний день предоставления квартиры).
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установление в договоре неустойки за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству. Вопрос о соразмерности неустойки и допустимости ее снижения в этом случае рассматривается судом исходя из общей суммы штрафа и пени. ( "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
Пункт 6.4 Договора предусматривает штраф за нарушение срока оплаты ущерба, однако истец не представил доказательств того, что ответчик нарушил срок оплаты, установленный договором -последний день предоставления квартиры. Требование о возмещении ущерба, исходя из переписки представленной истцом заявлено 15.02.2026 года, выезд ответчика имел место 12.02.2026 года. Соответственно исполнить требования о выплате ущерба 12.02.2026 года ответчик не имел возможности.
В связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании штрафа за неуплату в добровольном порядке вреда в размере 10 000 рублей и 1% надлежит отказать.
Соответственно и заявленное истцом требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 1% от суммы убытков и штрафов (49 800 рублей) за период с 13.02.2026 по день фактической уплаты задолженности не подлежит взысканию.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В исковом заявлении истец Кан Я.В. просит возместить судебные издержки на оплату юридической помощи в сумме 45 500 рублей и почтовые расходы в размере 124,44 рубля.
В подтверждение обоснованности заявленных требований о взыскании расходов на оплату оказанных услуг в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг заключенный 17.02.2026 года между Умрихиным С.А. и Кан Я.В. (л.д. 48-49)
Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается чеком от 15.04.2026 года об оплате услуг на сумму 45 000 рублей.
Из материалов гражданского дела следует, что представитель подготовил исковое заявление в суд, участвовал в судебном заседании 07.07.2026 года.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, оплата консультационных услуг, услуг по претензионному (досудебному) порядку урегулирования спора, анализ, изучение документов, сбор и направление документов в суд, подготовка к судебному заседанию не являются судебными расходами и возмещению не подлежат.
Учитывая изложенное, суд находит, что оказание устной юридической консультации, составление досудебной претензии, формирование правовой позиции по делу, сканирование документов, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы, положительный правовой результат для истца, суд взыскивает с ответчика судебные расходы в сумме 25 000 рублей.
Требования истца в части взыскания процентов на взысканные судом судебные расходы на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения, подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе. При этом проценты начисляются и на сумму самого ущерба, и на сумму упущенной выгоды.
До вступления решения суда в законную силу размер ответственности ответчика не является установленным, а его обязательство по возмещению вреда не является денежным обязательством в смысле ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму в размере 25 000 рублей, начиная с момента вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, на основании ст. 395 ГК РФ.
Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом представлены квитанции почтовых отправлений на сумму 124,44 рублей (л.д. 53). В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку размер государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции определяется в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при обращении с настоящим иском, исходя из заявленных требований и фактически уплаченная истцом составляет 4 000 рублей 00 копеек, следовательно, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Кан Я.В. к Дорофееву О.И. о взыскании ущерба, штрафа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Дорофеева О.И. ( №) в пользу Кан Я.В. (№) ущерб, причиненный имуществу квартиры, в размере 29 800 (двадцать девять тысяч восемьсот) рублей, штраф за причинение вреда имуществу в размере 3 000 (три тысячи) рублей, судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 124 (сто двадцать четыре) рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с Дорофеева О.И. (№) в пользу Кан Я.В. (№) проценты на судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, начиная с момента вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, на основании ст. 395 ГК РФ.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кан Я.В. к Дорофееву О.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова