РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 г. г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой А.О., при секретаре: Моториной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Пинта», Демину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Пинта», Демину П.В., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №7455042705-23-2 от 07.07.2023г. в размере 660018,30 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 592590,96 рублей, просроченные проценты – 57748,55 рублей, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 580,04 рублей, неустойка за просрочку кредита – 7365,06 рублей, неустойка за просрочку процентов – 1719,52 рублей, неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 14,17 рублей, расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что истец на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования выдал кредит ответчику – юридическому лицу в сумме 959 000 рублей на срок по 07.07.2027 под 19,6% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств основным заемщиком с Деминым П.В. был заключен договор поручительства. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил при подаче иска в суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Демин П.В., представитель ответчика ООО «Пинта», в судебное заседание не явились, извещались судебной корреспонденцией, Демин П.В. также извещался смс-сообщением на номер телефона, указанный при заключении договора, которое доставлено, признаны судом извещенными в порядке ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.
Взаимоотношения между банками и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральном законе о банках и банковской деятельностью, Законе о защите прав потребителей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).
Как установлено судом, 07.07.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Пинта» был заключен кредитный договор путем принятия Банком заявления ООО «Пинта» о присоединении к Общим условиям кредитования.
В соответствии с условиями договора кредитор открыл заемщику лимит кредитования в размере 959 000 рублей, установив процентную ставку 19,6% годовых, на срок 36 месяцев. Установлены следующие платы и комиссии: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5% годовых с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств, от свободного остатка лимита по договору, плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленных п.7 заявления, первая плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в первую установленную заявлением дату уплаты процентов, за период с даты открытия лимита по первую дату уплаты процентов, в дальнейшем за периоды, аналогичные периодам, установленным п.7 заявления для уплаты процентов, плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1% от суммы максимального лимита кредитной линии, определенного в п.1 заявления, но не менее 5000 рублей и не более 50000 рублей. Согласно пункту 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Деминым П.В. был заключен договор поручительства №7455042705-23-2П01 от 07.07.2023г. В соответствии с условиями договора поручительства Демин П.В. обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Пинта» всех обязательств по договору.
В соответствии с п.2 ст.363 Гражданского Кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, ответчик Демин П.В. несет солидарную ответственность вместе с ООО «Пинта» за неисполнение последним обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору.
Заемщик ООО «Пинта» свои обязательства по кредитному договору о возврате суммы займа и уплате процентов в сроки не исполнил.
В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Так согласно расчету задолженности, выполненному по состоянию на 27.02.2026г. задолженность по просроченному основному долгу составила 592590,96 рублей, по просроченным процентам – 57748,55 рублей, по неустойке – 9678,79 рублей.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом при рассмотрении дела, является арифметически правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками при рассмотрении дела не оспаривался.
Требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ООО «Пинта», Демина П.В. суд считает необходимым удовлетворить, солидарному взысканию с ООО «Пинта», Демина П.В. подлежит задолженность по кредитному договору №7455042705-23-2 от 07.07.2023г. в размере 660018,30 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 592590,96 рублей, просроченные проценты – 57748,55 рублей, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 580,04 рублей, неустойка за просрочку кредита – 7365,06 рублей, неустойка за просрочку процентов – 1719,52 рублей, неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 14,17 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ, и пленарных разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 18200,37 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Пинта», Демину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Пинта» (ИНН №, ОГРН №), Демина П.В. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №7455042705-23-2 от 07.07.2023г. в размере 660018,30 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 592590,96 рублей, просроченные проценты – 57748,55 рублей, учтенная неустойка за пр.кредит, признанная в дату реструктуризации – 580,04 рублей, неустойка за просрочку кредита – 7365,06 рублей, неустойка за просрочку процентов – 1719,52 рублей, неустойка за пр.проценты, признанная в дату реструктуризации – 14,17 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18200,37 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме составлено 08 июня 2026 г.