РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Панова Д.В., при секретаре Руденко Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Коробейщикову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Коробейщикову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль Бронто LADA 4x4 Bronto, VIN №, 2024 года выпуска (далее – спорный автомобиль, спорное транспортное средство), путем его продажи с публичных торгов, взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 44663 руб. (34 663 руб. за неимущественное требование и 10000 руб. обеспечительные меры).
В обоснование иска указано, что 19.01.2025 между Банком ВТБ (ПАО) и Коробейщиковым А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1811952,18 руб., под 28% годовых, сроком на 84 месяца, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 19.01.2032 путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размере 45035,69 руб. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства. В связи с чем Банком была получена исполнительная надпись нотариуса от 27.03.2026 № о взыскании с Коробейщикова А.С. задолженности по кредитному договору в размере 2084370,07 руб., в том числе 1776504,14 руб. – основной долг, 292829,26 руб. – проценты. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Обеспечением обязательств по кредитному договор является залог спорного автомобиля.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Коробейщиков А.С. в судебном заседании исковые требования не оспаривал, суду пояснил, что просил у банка кредитные каникулы, они не отреагировали, транспортное средство находится в его пользовании.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Как установлено судом, 19.01.2025 между Банком ВТБ (ПАО) и Коробейщиковым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Коробейщикову А.С. был предоставлен кредит в размере 1811952,18 руб., на срок 84 месяца, с датой возврата кредита – 19.01.2032, под 28,091% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - Бронто LADA 4x4 Bronto, VIN №, 2024 года выпуска.
Коробейщиков А.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем Банком приняты меры принудительного взыскания задолженности.
Врио нотариуса нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области Горячева А.М. - Даниленко С.Н. 27 марта 2026 г. совершена за реестровым № исполнительная надпись о взыскании задолженности по договору № от 19.01.2025 в размере 2084 370,07 руб. (л.д.53), направленная на исполнение в подразделение судебных приставов по месту жительства должника.
В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договор не погашена, истец обратился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, удовлетворению подлежит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлен факт неисполнения основного обязательства должником.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44663 руб. (34663 руб. – за неимущественное требование, 10000 руб. – за принятие мер по обеспечению иска).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования искового заявления удовлетворить.
В целях погашения задолженности Коробейщикова А.С. (ИНН №) перед Банком ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) по кредитному договору от 19.01.2025 №, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Бронто LADA 4x4 Bronto, VIN №, 2024 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Коробейщикова А.С. (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) государственную пошлину в размере 44663 рубля.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий Д.В. Панов
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года.