РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой А.О., при секретаре: Моториной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина И.Т. к Федулову Д.А. об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, возложении обязанности в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Савин И.Т. обратился в суд с иском к Федулову Д.А., в котором просил обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж врезки в водопроводные сети жилого <адрес> в <адрес>, собственником которого он является, обязать ответчика выполнить отдельное к подключение жилого <адрес> в <адрес> к централизованной системе водоснабжения, в силу прекращения действия соглашения о расчетах за водоснабжение от 12.02.2007 г., заключенного Савиной Н.Ф. с Федуловой Н.А. из за смерти абонента. ( л.д.95-96).
Истец Савин И.Т. при должном извещении участия в судебном заседании не принял, направил представителя. Его представитель Новикова Е.В., действующая на основании доверенности, на требованиях иска настаивала, сообщала, что расположение части трубы системы холодного водоснабжения жилого <адрес> под домом № по <адрес> приводит к разрушению <адрес>.
Ответчик Федулов Д.А. при должном извещении участия в судебном заседании не принял, направил представителя. В судебном заседании представитель ответчика Пищаева Н.Ю., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, сообщила, что Федуловым Д.А. проводятся работы по согласованию самостоятельного подключения <адрес> в <адрес> к центральным сетям водоснабжения, сроки на такое согласование с ГУП «Водоканал» установлены до 10.05.2027 г. проект разработан, однако на настоящем этапе отклонен специалистами ГУП «Водоканал»( л.д.131,71-76)
ГУП «Водоканал» с иском не соглашался, указывал, что жилые <адрес> по <адрес> подключены к централизованной системе холодного водоснабжения одним вводом, который отвечает, как исторически сложилось, признакам общего имущества. Поэтому заявление истца, что смерть предыдущего владельца <адрес> привела к прекращению правоотношений по поставке холодной воды посредством общего для жилых домов водопровода, не соответствует ни фактическим обстоятельствам, ни нормам действующего законодательства. 12.11.2025 г. на основании обращения Федулова Д.А. об изменении точки врезки по водоснабжению в соответствии с требованиями Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства между ГУП «Водоканал» и Федуловым Д.А. заключен договор №753-25-212.634в о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, срок подключения объекта не позднее 10 мая 2027 года. (л.д.70,87-88)
Изучив доводы искового заявления, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу части 1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Права и обязанности сторон в этом случае заключаются в том, что возможный причинитель вреда, если его деятельность угрожает причинением вреда, обязан приостановить или прекратить ее в соответствии с решением суда, а возможные потерпевшие вправе требовать, чтобы опасность причинения вреда в будущем была устранена. Содержание прав и обязанностей сторон раскрывается через условия применения мер гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности приостановить или прекратить соответствующую деятельность за создание опасности причинения вреда в будущем. Создание опасности причинения вреда в будущем по своей юридической природе следует рассматривать как правонарушение.
Из содержания ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.4, ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вытекает обязанность истца по доказыванию опасности причинения вреда в будущем деятельностью, осуществляемой ответчиком.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Применение способа защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре конкретизировано в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о применении указанного способа защиты прав граждан суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Судебное решение является актом правосудия, окончательно разрешающим спор. Поэтому в резолютивной части решения должно быть четко указано, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.
Согласно подпункту «у» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 N 644 абонент обязан не создавать препятствий для водоснабжения и водоотведения иных абонентов и транзитных организаций, водопроводные и (или) канализационные сети которых присоединены к водопроводным и (или) канализационным сетям абонента, либо расположены в границах земельного участка абонента, либо проходят через помещения, принадлежащие абоненту. Согласно подпункту «б» тех же Правил абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;
Судом установлено, что Савин И.Т. на основании договора купли-продажи от 26.08.2010 является собственником земельного участка, площадью 344,89 +/- 6,5 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, площадью 66,1 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Магнитогорский городской округ, <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи и выписками из ЕГРН. (л.д.11-13,49-51).
Федулов Д.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.12.2014 является собственником земельного участка, площадью 261 +/- 6 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, площадью 47,4 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.38-45, 47-48). При этом наследодателю Федуловой Н.А. данные дом и земельный участок принадлежали на основании договора купли-продажи от 20.03.1990г. Земельный участок ответчика распложен вдоль южной стороны жилого дома, принадлежащего истцу. Указанные обстоятельства установлены в том числе вступившим в законную силу 14.07.2026 г. решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска по делу №2-130/2025 г. от 30.09.2025 г. которым Савину И.Т. и Федулову Д.А. установлены сервитуты на принадлежащие им земельные участки для обслуживания домов.
Как следует из материалов дела и объяснений участников спора жилой дом Савина И.Т. и Федулова Д.А. только частично имеет признаки жилого дома блокированной застройки ввиду наличия самостоятельных выходов на земельные участки, однако с элементами общего имущества собственников (фундамента) и наличия общих инженерных систем (водоснабжения)( л.д.123). Водоснабжение из центрального водопровода осуществляется через эту систему в оба дома, объединенных единым вводом. Договоры на предоставление коммунальной услуги - холодного водоснабжения заключены Савиным И.Т. и Федуловым Д.А. с уполномоченной организацией ГУП «Водоканал»( л.д.77-82).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что внутридомовые сети водоснабжения находятся в общей долевой собственности сторон спора, соответственно использование в том числе раздел общих коммуникаций должен производиться в порядке ст.ст.247,249 ГК РФ.
Выбор способа защиты гражданских прав, перечисленных в ст.12 ГК РФ, принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.
Вместе с тем защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст.10 ГК РФ).
Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.
Довод истца об аварийном состоянии водопровода не только не нашел своего подтверждения, но и в любом случае не свидетельствует о наличии оснований для обязания ответчика устроить альтернативный водопровод за счет собственных сил и средств.
Согласно заключению экспертов АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №1» №42-СТЭ за 2026 г., выполненному на основании определения суда при обеспечении беспрепятственного доступа к сетям водоснабжения, расположенным на территории <адрес>, существующее опосредованное подключение жилого <адрес> к централизованной системе холодного водоснабжения через сети жилого <адрес> соответствует строительным, санитарным и техническим нормам и правилам, действовавшим на момент выполнения такого подключения и действующим на момент составления заключения. Техническая возможность выполнить отдельное (автономное) подключение жилого <адрес> к централизованной системе холодного водоснабжения без использования сетей водоснабжения, проходящих через территорию/<адрес> имеется, стоимость материалов и выполнения работ по отдельному (автономному) подключению жилого <адрес> к централизованной системе холодного водоснабжения составляет 245005,02 руб.?(л.д.176-227)
Названное экспертное заключение эксперта, соответствует требованиям статей 79, 83 - 86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые в силу статьи 41 данного закона применимы к экспертной деятельности лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющихся государственными судебными экспертами.
Данное экспертное заключение мотивировано, этапы исследования описаны доступным языком с использованием соответствующей терминологии, проиллюстрированы фотографиями, выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования, более того конкретизированы в ответе на судебный запрос, все эксперты имеют достаточный стаж экспертной работы.
Нарушений при производстве экспертизы и даче заключений, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения и неправильности сделанных выводов судом не установлено. По изложенным причинам суд принимает указанное заключение как допустимое доказательство.
При этом, исходя из п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права. Истом же не доказаны признаки такого нарушения со стороны ответчика. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 11 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и пп. б, у п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения Савин И.Т. не вправе препятствовать транспортировке воды в дом Федулова Д.А.
Согласно п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью. В случае несоблюдения указанных требований суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Основываясь на положениях указанных норм, суд приходит к выводу об отказе в иске.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Савина И.Т. к Федулову Д.А. об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, возложении обязанности в натуре.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2026 года.