РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Панова Д.В., при секретаре Руденко Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искам ООО ПКО «ЦФК» к Муртазиной Т.В., Чеботаевой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б.В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 27.05.2024 № по состоянию на 15.01.2026 в размере 24663 рубля 47 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 24313 рублей 68 копеек, проценты – 349 рублей 79 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Б.В.В. заключил с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредита № от 27.05.2024, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 25819 руб. Заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № от 25.12.2025. В адрес должника было направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке и необходимости погашения всей суммы долга, ответ от должника не поступил. Заемщик умер.
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б.В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 12.11.2023 № по состоянию на 15.01.2026 в размере 41659 рублей 77 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 41052 рубля 55 копеек, проценты – 607 рублей 22 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Б.В.В. заключил с ООО МК «ОТП Финанс» договор целевого займа № от 12.11.2023, согласно которому ему был предоставлен займ на сумму 66662 руб. Заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы ООО МК «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № от 25.12.2025. В адрес должника было направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке и необходимости погашения всей суммы долга, ответ от должника не поступил. Заемщик умер.
Определением судьи от 25.05.2026 указанные выше дела по искам ООО ПКО «ЦФК» были соединены в одно производство, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Муртазина Т.В., Чеботаева Н.Л.
Представитель истца – ООО ПКО «ЦФК», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Чеботаева Н.Л., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла.
Ответчик Муртазина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на то, что она погасила долг Б.В.В. перед Сбербанком, имуществом Болдырева она не обладает, так как все имущество после принятия она передала по договору дарения Чеботаевой, сын Б.С.В. в наследство не вступал.
Заслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 и п. 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Согласно п.1 и п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.05.2024 между АО «ОТП Банк» и Б.В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлена сумма кредита 25819 руб., со сроком возврата кредита – до 27.05.2025, с процентной ставкой за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по 26.06.2024 (включительно) – 90% годовых, действующая с 27.06.2024 по 28.07.2024 – 63,34% годовых, действующая с 29.07.2024 до конца срока возврата кредита – 1% годовых.
Факт передачи денежных средств подтверждается банковским ордером № от 27.05.2024, выпиской по счету заемщика (л.д.112, 7-91 т.1).
Таким образом, АО «ОТП Банк» свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнило в полном объеме.
Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании договора уступки прав (требований) № от 25.12.2025 АО «ОТП Банк» переуступило права требования задолженности по кредитному договору № в ООО ПКО «ЦФК» (л.д.100-110 т.1).
Также судом установлено, что 12.11.2023 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Б.В.В. был заключен договор целевого займа №, согласно которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 66662 руб., со сроком возврата кредита – до 12.05.2025, с процентной ставкой за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по 11.01.2024 (включительно) – 76,2% годовых, действующая с 12.01.2024 по 11.02.2024 – 32,56% годовых, действующая с 12.02.2024 до конца срока возврата кредита – 1% годовых.
Факт передачи денежных средств подтверждается банковским ордером №, выпиской по счету заемщика (л.д.215, 183-188 т.1).
Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнило в полном объеме.
Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом.
На основании договора уступки прав (требований) № от 25.12.2025 ООО МФК «ОТП Финанс» переуступило права требования задолженности по кредитному договору № в ООО ПКО «ЦФК» (л.д.197-206 т.1).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец указывает, что Б.В.В. не исполнил свои обязательства по кредитным договорам, поскольку не вернул полученные денежные средства в установленный срок, не уплатил проценты. Указанный довод в ходе рассмотрения дела не опровергнут.
Суд соглашается с приведенными истцом расчетами задолженности, считает их правильными, они принимаются в качестве доказательства по делу.
Из материалов дела, в том числе ответов нотариуса следует, что Б.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело. Наследниками умершего по закону являются супруга – Чеботаева Н.Л., а также сын – Б.С.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227-228 т.1).
После смерти Б.С.В. заведено наследственное дело, наследником умершего, в том числе в порядке наследственной трансмиссии, является мать умершего Муртазина Т.В. (л.д.242-243 т.1).
Также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 23.12.2025 по гражданскому делу №2-1702/2025 с Чеботаевой Н.Л. и Муртазиной Т.В. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) была взыскана задолженность Б.В.В. по кредитному договору от 04.02.2022 № по состоянию на 09.07.2025 в размере 51538,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.8-10 т.2).
Кроме того, ответчиком Муртазиной Т.В. была погашена задолженность наследодателя Б.В.В. по кредитному договору № от 16.10.2014 перед ПАО Сбербанк на сумму 86698,27 руб. (л.д.13-14 т.2).
Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.58 постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, Чеботаева Н.Л., Муртазина Т.В. являются надлежащими ответчиками по настоящему иску.
Довод ответчика Муртазиной Т.А. о том, что полученное в порядке наследственной трансмиссии имущество она подарила Чеботаевой Н.Л., в связи с чем не должна нести ответственность по долгам Б.В.В., подлежат отклонению, поскольку дарение полученного по наследству имущества является способом распоряжения этим имуществом, однако не отменяет правил о солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя.
С учетом установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению к ответчикам Чеботаевой Н.Л. и Муртазиной Т.В., поскольку принявшие наследство наследники должны отвечать по долгам наследодателя. Принимая во внимание, что размер наследственной массы после смерти наследодателя, полученной каждым из наследников, превышает размер задолженности по кредитному договору, учитывая и иные обязательства наследодателя, задолженность по которым была взыскана с ответчиков и уплачена Муртазиной Т.В., то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно требуемые истцом задолженности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной истцом при обращении в суд с настоящими исковыми заявлениями по каждому из исков (л.д.4, 180 т.1).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования исковых заявлений удовлетворить.
Взыскать солидарно с Чеботаевой Н.Л. (ИНН №), Муртазиной Т.В. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН 2635257732): задолженность Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита от 27.05.2024 № по состоянию на 15.01.2026 в размере 24663 рубля 47 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 24313 рублей 68 копеек, проценты – 349 рублей 79 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Взыскать солидарно с Чеботаевой Н.Л. (ИНН №), Муртазиной Т.В. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН 2635257732): задолженность Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита от 12.11.2023 № по состоянию на 15.01.2026 в размере 41659 рублей 77 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 41052 рубля 55 копеек, проценты – 607 рублей 22 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий Д.В. Панов
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2026 года.