РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шлемовой Г.В., при секретаре: Колеватовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Кошелеву А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Кошелеву А.П. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 16.03.2023 года в размере 652854,88 руб., в том числе: 624141,52 руб. – просроченный основной долг, 26031,15 руб. – просроченные проценты, 2682,21 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 38057 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, модель – <данные изъяты>, тип – универсал, VIN №, год выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование исковых требований указано, что 16.03.2023г. между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 840000 руб., под 15 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства. Кошелев А.П. надлежащим образом не исполняет условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, сумма задолженности подлежит досрочному взысканию, и его обращению на предмет залога.
Дело рассмотрено без участия представителя истца АО «ТБанк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.
Дело рассмотрено без участия ответчика Кошелева А.П., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В судебном заседании установлено, что 16.03.2023 года между АО «ТБанк» и Кошелевым А.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 840000 руб., путем ее зачисления на счет заемщика, под 15 % годовых, сроком на 84 месяца. Согласно п. 6 договора сумма ежемесячного платежа, подлежащего уплате заемщиком составляет 16420 руб. (кроме последнего).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день, начисляемой на просроченную задолженность.
В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора и Заявления-анкеты, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является залог транспортного средства – марки <данные изъяты> модель – <данные изъяты>, тип – универсал, VIN №, год выпуска 2012.
Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривалось.
Ответчик обязательства по погашению суммы основного долга и процентов в полном объеме не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 652854,88 руб., в том числе: 624141,52 руб. – просроченный основной долг, 26031,15 руб. – просроченные проценты, 2682,21 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Указанное обстоятельство подтверждается расчетами и выпиской по счету заемщика.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, ответчик суду не представил.
Расчет задолженности по основному долгу и процентам, представленный банком, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.
Расчет истца соответствует условиям договора, периоду допущенных заемщиком просрочек, закону не противоречит.
Следовательно, суммы неустоек подлежат взысканию в заявленном размере.
Таким образом, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов в полном объеме не исполнялась.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, удовлетворению подлежит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлен факт неисполнения основного обязательства должником.
При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 38057 руб..
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кошелева А. П. (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № 16.03.2023 года в размере 652854,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38057 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, модель – <данные изъяты>, тип – универсал, VIN №, год выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 03.07.2026 года.
Судья: