РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г., при секретаре: Крыльцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кияшко Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кияшко С.А. и просило взыскать с ответчика задолженность по договору № 89047819 от 08.05.2011 года в размере 134723,24 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5041,70 руб.. В обоснование исковых требований указано, что 08.05.2011 года между банком и Кияшко С.А. на основании заявления клиента в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 89047819. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком. В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по договору по размещению обязательных минимальных платежей, банк выставил клиенту заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 08.02.2016 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Дело рассмотрено без участия представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Кияшко С.А. возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что карту получал, однако он ее на активировал, просил в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 07.08.2010 года между банком и Кияшко С.А. на основании заявления клиента в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 84450670 и о предоставлении и обслуживании карты № 890478819, с уплатой 42% годовых, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее по тексту - Условия) и Тарифы по картам "Русский Стандарт" ТП (далее по тексту - Тарифный план).
Ответчик с Условиями, с Тарифным планом, был ознакомлен, что подтверждено его подписью в заполненных документах.
Из п. 11 Тарифного плана следует, что договором предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., за 2-й пропуск 500 рублей, за 3-й пропуск подряд 1000 рублей, за 4-й пропуск подряд - 2000 рублей.
Общими условиями определен порядок погашения задолженности клиентом путем размещения денежных средств на счет карты (п. 4.11.1, 4.11.2 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке.
Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленной ему суммой займа, в свою очередь свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж произвел 22.08.2015 года в размере 3200 руб..
Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, сформирован на 09.01.2016 года заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности 134723,24 рубля, и установлен срок оплаты задолженности не позднее 08.02.2016 года, который заемщиком не исполнен.
Определением мирового судьи от 12.04.2017 года отменен судебный приказ №2-1709/2016, вынесенный 17.11.2016 года мировым судьей судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска о взыскании с Кияшко С.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 134723,24 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1947,23 рублей.
Так, по расчетам истца, задолженность Кияшко С.А. по договору о предоставлении и обслуживании карты №89047819 от 08.05.2011 года, определенная на 26.01.2026 года, составила 134723,24 рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так, судом установлено, что заключительный счет сформирован истцом на 09.01.2016 года и направлен ответчику, со сроком исполнения до 08.02.2016 года. Срок давности по договору истек 08.02.2019 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кияшко С.А. истец обратился 17.11.2016 года, приказ отменен 12.04.2017 года, в суд с исковым заявлением 29.01.2026 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с Кияшко С.А. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Кияшко Сергею Алексеевичу (№ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 890478819 от 08.05.2011 года в размере 134723,34 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5041,70 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 15.05.2026 года.
Судья: