РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Панова Д.В., при секретаре Руденко Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Нечаеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Н., в котором просило взыскать с наследников Н. задолженность в размере 59574,92 руб., расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что между Банком и Н. 29.04.2022 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Н. кредитную карту с возобновляемым лимитом на сумму 60000 руб., на срок 60 месяцев. В период пользования кредитными средствами заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 22.04.2026 в размере 59574,92 рублей. Н. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Банк направил наследнику уведомление о погашении задолженности, не исполненное до настоящего времени.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Определением судьи от 19.05.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын умершей Н. – Нечаев С.С., как наследник, принявший наследство.
Ответчик Нечаев С.С. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Однако наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как установлено судом, 29.04.2022 между банком и Н. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого лимит кредитования при открытии договора составил 60000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 9,9% годовых (л.д.5-12).
Факт заключения кредитного договора и получения (использования) заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.16-19) и не оспорен ответчиком в судебном заседании.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинкой области от 24.10.2024 по гражданскому делу №2-1608/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Нечаеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника требования искового заявления были удовлетворены: с Нечаева С.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита № от 28.05.2021г. по состоянию на 23.05.2024 г. в сумме 58541,33 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, кроме того в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскано 1956,24 рублей.
Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла. Нотариусом Корда А.О. после смерти Н. заведено наследственное дело №, наследником по закону, принявшим наследство, является сын Н. – Нечаев С.С. Наследственное имущество после смерти Н. состоит из: 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя 286065 руб.; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом, расположенный по тому же адресу, с кадастровой стоимостью 188787,53 руб.
При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности умершей Н. является её сын Нечаев С.С.
Разрешая требования банка о взыскании с наследника умершей задолженности по договору потребительского кредита, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты кредитором за весь фактический период пользования кредитом, а поскольку заемщик умерла, ответчик как наследник, принявший наследство после её смерти, обязан отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности по договору потребительского кредита № от 29.04.2022 в пределах стоимости наследственного имущества.
В нарушение выше указанных норм, а также условий договора потребительского кредита наследник заемщика – ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно расчету Банка, задолженность по договору потребительского кредита № от 29.04.2022 по состоянию на 22.04.2026 составляет 59574,92 руб. (л.д.13-15).
Проверив расчет задолженности, представленный Банком, суд находит его верным, соответствующим условиям договора, Тарифам.
С учетом положений ст.1175 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию задолженность Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита № от 29.04.2022 по состоянию на 22.04.2026 в сумме 59574,92 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
Поскольку в судебном заседании установлено, что наследник умершей Н. – ответчик Нечаев С.С. - принял наследство после её смерти путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности умершей по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Нечаеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить.
Взыскать с Нечаева С.С. (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита № от 29.04.2022 по состоянию на 22.04.2026 в сумме 59574 рубля 92 копейки в пределах стоимости наследственного имущества, кроме того в возмещение расходов по оплате госпошлины 4000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий Д.В. Панов
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.