РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 г. г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Осиповой М.А., при секретаре: Младеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Белоусовой ТЛ о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф о взыскании задолженности в размере 100000 рублей, указав в обоснование иска, что 12.06.2023 между Ф и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор, по которому Ф были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей, под 41,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ф умерла, не погасив всю задолженность по кредиту, ответственность по её долгам несут наследники в пределах стоимости наследственного имущества. 25.12.2025 между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом был заключен договор уступки прав (требований), в связи с чем истец является кредитором Ф Просит взыскать с наследников Ф в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в общем размере 100000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Также, ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф о взыскании задолженности в размере 81524,69 рублей, указав в обоснование иска, что 19.01.2023 между Ф и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор, по которому Ф были предоставлены денежные средства в размере 85000 рублей, под 25,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Ф умерла, не погасив всю задолженность по кредиту, ответственность по её долгам несут наследники в пределах стоимости наследственного имущества. 25.12.2025 между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом был заключен договор уступки прав (требований), в связи с чем истец является кредитором Ф Просит взыскать с наследников Ф в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в общем размере 81524,69 рублей, из которых: 57228,48 рублей – основной долг, 24296,21 рублей – проценты, также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 15 июля 2026 г. гражданские дела по указанным исковым заявлениям соединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена наследник умершей – Белоусова Т.Л.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Белоусова Т.Л. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что является наследником после смерти матери Ф, у матери имеются взысканные задолженности, которые находятся на исполнение у судебных приставов, а также еще не взысканные задолженности, общая стоимость долговых обязательств превышает стоимость наследственного имущества.
Третьи лица ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ООО ПКО «Защита онлайн» - представители в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ЦФК» подлежат удовлетворению.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, по кредитному договору № 3039859901 от 12.06.2023 Ф получила от ООО МФК «ОТП Финанс» кредит в сумме 200000 рублей сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 41,9% годовых.
Факт заключения договора и перечисления денежных средств Ф подтверждается выпиской по счету, платежным поручением (л.д.21,22).
Также, 19.01.2023 между АО «ОТП Банк» и Ф был заключен кредитный договор, по которому были предоставлены денежные средства в размере 85000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 25,9% годовых.
Факт заключения договора и перечисления денежных средств Ф подтверждается выпиской по счету (л.д.128).
25.12.2025 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования по заключенному кредитному договору от 12.06.2023 между Ф и ООО МФК «ОТП Финанс» перешло к ООО ПКО «ЦФК».
25.12.2025 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования по заключенному кредитному договору от 19.01.2023 между Ф и АО «ОТП Банк» перешло к ООО ПКО «ЦФК».
Ф ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти отделом ЗАГС администрации Магнитогорского городского округа Челябинской области, выдано свидетельство о смерти (л.д.55Об).
Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ответу на запрос суда, в нотариальной конторе нотариуса Пашкевича Д.Ю. заведено наследственное дело после смерти Ф Наследником после смерти Ф, принявшим наследство, является дочь Белоусова Т.Л. И отказалась от наследства по всем основаниям (л.д.58). Иных наследников не имеется. Наследственная масса после смерти Ф состоит из: садового дома, кадастровой стоимостью 210001,97 рублей; земельного участка, кадастровой стоимостью 180816 рублей; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж, кадастровой стоимостью доли 18706,38 рублей, автомобиля марки Лада Гранта, стоимостью 110000 рублей. На указанное имущество наследнику выданы свидетельства о праве на наследство.
Разрешая требования банка, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитными договорами, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, а поскольку заемщик умер, ответчик как наследник, принявший наследство после его смерти, обязан отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности Ф в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
В судебном заседании установлена сумма долга заемщика Ф, которая в соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, как обязательство по уплате долга перешла к наследнику Белоусовой Т.Л.
При вынесении решения по требованиям ООО ПКО «ЦФК» суд учитывает, что наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из представленных в судебное заседание документов следует, что общая стоимость наследственного имущества, входящего в наследственную массу после смерти Ф, значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.
Исходя из размера наследственной массы, стоимости наследственного имущества (кадастровой стоимости доли гаража, земельного участка и садового дома, а также автомобиля), суд считает, что стоимости наследственного имущества Ф достаточно для полного погашения обязательств умершей перед ООО ПКО «ЦФК».
Таким образом, требования ООО ПКО «ЦФК» к Белоусовой Т.Л. подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, с Белоусовой Т.Л в пользу истца подлежит взысканию: по договору займа № 3039859901 от 12.06.2023 задолженность в сумме 100000 рублей, по договору займа № 3030271637 от 19.01.2023 - в сумме 81524,69 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Белоусовой Т.Л. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Белоусовой ТЛ о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника - удовлетворить.
Взыскать с Белоусовой ТЛ (№) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) задолженность по договору займа № 3039859901 от 12.06.2023 в сумме 100000 руб., задолженность по договору займа № 3030271637 от 19.01.2023 в сумме 81524,69 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, кроме того, в возмещение расходов по оплате госпошлины 8000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2026 г.