РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г., при секретаре: Крыльцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Везгорту Станиславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Везгорту С.В. и просило взыскать с ответчика задолженность в размере 73638,85 руб. по кредитному договору № KD20300000057170 от 26.07.2012 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.. В обоснование иска указано, что 26.07.2012 года между ответчиком и ПАО КБ УБРиР заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 73761,85 руб.. Кредит был получен и использован ответчиком. На основании заключенного договора уступки прав требований (цессии) от 20.12.2020 № 11-2020, между ПАО КБ УБРиР и ООО «ПКО «ФинТраст», последнему перешло право требования по указанному договору. На дату уступки задолженность ответчика составила 73638,85 руб., которая состоит из основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением Везгортом С.В. условий договора истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность.
Дело рассмотрено без участия представителя истца ООО «ПКО «ФинТраст», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.
Дело рассмотрено без участия ответчика Везгорта С.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, предоставившего возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2012 года между ответчиком и ПАО КБ УБРиР заключен кредитный договор № KD20300000057170, по условиям договора ответчику предоставлен заем в размере 73761,85 руб.. Кредит был получен и использован ответчиком.
Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком денежных средств, сторонами не оспаривается.
На основании заключенного договора уступки прав требований (цессии) от 20.12.2020 № 11-2020, между ПАО КБ УБРиР и ООО «ПКО «ФинТраст», последнему перешло право требования по указанному договору. На дату уступки задолженность ответчика составила 73638,85 руб..
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, по заявлению заемщика мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска 26.06.2025 года вынесен судебный приказ № 2-1658/2026 о взыскании кредитной задолженности. Определением мирового судьи от 11.11.2025 года судебный приказ отмене, в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 73638,85 руб..
Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Из представленных истцом документов следует, что истребуемая задолженность в размере 73638,85 руб., уже имелась на момент заключения договора уступки 20.12.2020 года, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Везгорта С.В. кредитной задолженности, кредитор обратился 10.06.2025 года, приказ отменен 11.11.2025 года, в суд с исковым заявлением ООО ПКО «ФинТраст» обратилось 28.02.2026 года.
Следовательно, как на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения истца в суд с исковым заявлением, срок исковой давности им был явно пропущен.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с Везгорта С.В. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
В силу ст.98 ГПК РФ учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) к Везгорту Станиславу Вячеславовичу (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № KD20300000057170 от 26.07.2012 года в размере 73638,85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 15.05.2026 года.
Судья: