РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026г. г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В., при помощнике судьи Щетининой Т. В., с участием представителя истца, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Мухина С.О.
адвоката Апишиной О.Д., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Ким К.С.
адвоката Кучана В.Ф., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ6 года, действующего в интересах Хе М.Х, адвоката Лесковой Н.В., действующей в интересах Пак А.К на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Борисовой А.А., действующей в интересах Пак К.Е на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
адвоката Сакулиной И.В., действующей в интересах Пак М.К на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухиной Л.Н. к Пак М.К, Ким К.С., Хе М.Х, Пак А.К, Пак К.Е о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Мухина Л.Н. обратилась в суд с иском к Пак М.К., Ким К.С., Хе М.Х., Пак А.К., Пак К.Е. о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование жилым помещением, за период с12 марта 2026 года по 16 апреля 2026 года в размере 51 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчики не смотря на выселение продолжают проживать в жилом помещении, расположенном по <адрес>. Согласно договору купли-продажи от 30 октября 2024 года указанное жилое помещение было приобретено Мухиной Л.Н. у банкрота Пак К.Е в рамках дела №. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 08 июля 2025 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Поскольку ответчики покидать жилое помещение и добровольно сниматься с регистрационного учета отказались, истец обратилась в суд с иском о выселении. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 02 октября 2025 года ответчики были признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены. Однако, до настоящего времени ответчики фактически пользуются квартирой, коммунальные услуги не оплачивают, что является неосновательным обогащением.
В судебном заседании представитель истца Мухин С.О. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчики Пак М.К., Ким К.С., Хе М.Х., Пак А.К., Пак К.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения.
На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи отсутствием сведений о месте проживания ответчиков судом ответчика назначены адвокаты.
Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, адвокатов, исследовав письменные доказательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьями 35, 36, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм, является неосновательным обогащением ответчиков, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мухина Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что после регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к Мухиной Л.Н. использование ответчиками названного недвижимого имущества прекращено не было.
В связи с чем, согласно решению Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Пак М.К, Ким К.С., Хе М.Х, Пак А.К, Пак К.Е были признаны утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселены из него.
В последующем, истец обратилась в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Согласно решению Южно-Сахалинского городского суда от 11 марта 2026 года с Пак М.К, Ким К.С., Хе М.Х, Пак А.К, Пак К.Е в пользу Мухиной Л.Н. было солидарно взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование жилым помещением с 08 июля 2025 года по 11 марта 2026 года в размере 403 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.
Из справки УМВД России по Сахалинской области от 08 мая 2026 года следует, что ФИО, ким К.С., Хе М.Х, Пак А.К., Пак К.Е сняты регистрационного учета 27 апреля 2026 года.
Согласно материалам исполнительного производства следует, что 15 апреля 2026 года по адресу <адрес> был осуществлен выезд судебного пристава-исполнителя, который установил, что в спорном жилом помещении проживает ФИО ФИО Ен, который пояснил, что проживает один супруга и сын находятся на лечении в Корее. Из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку ответчики не являются собственниками жилого помещения и законных оснований для его безвозмездного пользования не имеют, они неосновательно сберегли денежные средства в размере арендной платы за пользование аналогичным жилым помещением.
Согласно справке ООО «Система» среднерыночная месячная арендная плата жилого помещения, квартиры общей площадью 45,50 кв.м. с местонахождением г. Южно-Сахалинск ул. им. Космонавта Поповича, при условии, что все затраты по эксплуатации объекта оплачивает арендатор составляет 50 100 рублей в месяц.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Размер неосновательного обогащения за период с 12 марта 2026 года по 16 апреля 2026 года составляет 51 000 рублей. Данный расчет ответчиками не опровергнут.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мухиной Л.Н. к Пак М.К, Ким К.С., Хе М.Х, Пак А.К, Пак К.Е о взыскании суммы неосновательного обогащения-удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пак М.К (паспорт <данные изъяты>), Ким К.С. (паспорт <данные изъяты>), Хе М.Х (паспорт <данные изъяты>), Пак А.К (паспорт <данные изъяты>), Пак К.Е (паспорт <данные изъяты>) в пользу Мухиной Л.Н. (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование жилым помещением за период с 12 марта 2026 года по 16 апреля 2026 года в размере 51 000 (четыреста три тысячи) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.В. Ретенгер